Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 305-ЭС22-958 по делу N А40-267653/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 305-ЭС22-958 по делу N А40-267653/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс" (истец, с. Большое Агишево, Шацкий район, Рязанская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-267653/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс" к акционерному обществу "РосАгроЛизинг" о взыскании 1 953 148 рублей 16 копеек неосновательного обогащения в связи с исполнением договоров финансовой аренды (лизинга) от 22.05.2015 N 0150629 и N 0150640, 442 144 рублей 49 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов по день фактического исполнения обязательства,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Шацкий свинокомплекс" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное при расчете сальдо встречных обязательств придание приоритета цене реализации предмета лизинга над определенной оценщиком ценой, нерассмотрение апелляционным судом дополнения к апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами по жалобы не усматривается.

Недобросовестности лизингодателя в вопросе реализации изъятой сельхозтехники суды не установили, поэтому для определения сальдо встречных требований учли цену реализации предметов лизинга (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17).

В период рассмотрения апелляционной жалобы дело N А54-5158/2016 Арбитражного суда Рязанской области не было рассмотрено по существу, поэтому суд не мог учитывать касающееся указанного дела дополнения к апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Шацкий свинокомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова