Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1089 по делу N А40-66298/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1089 по делу N А40-66298/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу авиакомпании "Чешские аэролинии, АО" (ответчик, далее - авиакомпания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-66298/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (далее - объединение) к авиакомпании о взыскании 960 813 рублей 50 копеек долга,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе авиакомпания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение подсудности, неправомерное применение срока исковой давности, недоказанность неиспользования услуги.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Из решения суда первой инстанции не следует, что авиакомпания выносила на обсуждение вопросы о подсудности и применимом праве до начала рассмотрения спора по существу, поэтому следует считать спор рассмотренным по установленной подсудности, а авиакомпанию лишенной права ссылаться на подсудность при обжаловании решения.

Суды установили, что объединение просит возвратить сумму, перечисленную в рамках действовавшего между сторонами корпоративного соглашения, которое не является договором перевозки, в связи с чем доводы авиакомпании о неосновательном неприменении Воздушного кодекса Российской Федерации и необходимости применения отличного от срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) срока предъявления требования о возврате денежных средств неосновательны.

Неиспользование объединением услуги на спорную сумму установлено судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать авиакомпании "Чешские аэролинии, АО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова