Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-52072/21 по делу N А40-66298/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-66298/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Представительство "Чешские Аэролинии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 г по делу N А40-66298/2021, принятое судьей Лежневой О.Ю. по иску акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АВТОМАТИКИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. СЕМИХАТОВА"" (ОГРН: 1146685026509, ИНН: 6685066917) к АО "Представительство "Чешские Аэролинии" (ИНН 9909002940) о взыскании денежных средств в размере 960 813,50 руб., а также госпошлины в размере 22 216 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шабалин Д.С.по доверенности от 01.01.2021 430/25, Захарчук Е.В. по доверенности от 01.01.2021 N 430/27;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АВТОМАТИКИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. СЕМИХАТОВА" (далее -Истец) обратилось с исковым заявлением к АО "Представительство "Чешские Аэролинии" (далее- ответчик) о взыскании денежных средств в размере 960 813,50 руб., а также госпошлины в размере 22 216 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 г по делу N А40-66298/2021 исковые требования удовлетворены, с АО "Представительство "Чешские Аэролинии" взыскана сумма долга в размере 960 813, 50 (Девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот тринадцать рублей 50 копеек), а также сумма госпошлины в размере 22 216 (Двадцать две тысячи двести шестнадцать рублей 00 копеек) в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АВТОМАТИКИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. СЕМИХАТОВА".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Представительство "Чешские Аэролинии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение Суда не отвечает указанным выше требованиям и является незаконным и необоснованным, поскольку основано на неправильном применении норм процессуального и материального права и на не установленных юридически значимых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, выводы суда являются ошибочными, основанными на недоказанных и неправильно установленных судом юридически значимых обстоятельствах.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от апеллянта 23.08.2021 г через электронную канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей данного лица.

Также судом апелляционной коллегии установлено, что ответчиком к жалобе приложена электронная копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021 г, подписанный обеими сторонами.

Данный документ в порядке ст. 268 АПК РФ приобщен к материалам дела в целях исследования совместно с иными доказательствами, с учетом предмета спора и заявленных исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "НПО автоматики" (Заказчик, Истец) и АО "Чешские аэролинии" (ЧСА, Ответчик) заключено Корпоративное соглашение от 20.03.2018 N 07/CRP/SVX/2018/214/юp.829 (Корпоративное соглашение).

В соответствии с пунктом 2 раздела II Корпоративного соглашения "ЧСА предоставит Заказчику корпоративные льготные тарифы на приобретение авиабилетов

на рейсы ЧСА в течение срока действия договора".

На основании счетов истцом произведены ответчику авансы (оплаты) по следующим платежным поручениям за билеты:

платежное поручение N 2467 от 07.03.2017 по счету АО "Чешские аэролинии" N SVX 15 от 27.02.2017 на сумму 207 003 руб.;

платежное поручение N 2468 от 07.03.2017 по счетам АО "Чешские аэролинии" N SVX 16, 17, 18 от 28.02.2017 на сумму 165 366 руб.;

платежное поручение N 2564 от 10.03.2017 по счетам АО "Чешские аэролинии" N SVX 25, 26, 27 от 07.03.2017 на сумму 695 213 руб.;

платежное поручение N 2567 от 10.03.2017 по счетам АО "Чешские аэролинии" N SVX 28, 29 от 07.03.2017 на сумму 351 149 руб.;

платежное поручение N 2884 от 16.03.2017 по счетам АО "Чешские аэролинии" N SVX 31, 32 от 09.03.2017 на сумму 168 938 руб.;

платежное поручение N 4347 от 18.04.2017 по счетам АО "Чешские аэролинии" N SVX 42, 43, 44, 45, 46, 47, от 27.02.2017 на сумму 83 139 руб.;

На общую сумму 1 670 808 руб., при этом не были использованы билеты на сумму 960 813, 50 руб.

Как указал истец, специалисты истца не имели возможность осуществить вылет, согласно купленным билетам в назначенные даты вылета по причине массовых забастовок во Французской Гвиане и приобретенные у ответчика билеты не использованы в связи с трехкратным переносом сроков перелётов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 960 813,50 руб., а также госпошлины в размере 22 216 руб.

Судом первой инстанции, удовлетворяя исковые требования установлено, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 960 813, 50 руб. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению, а сумма денежных средств в размере 960 813, 50 руб. принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступили в суд доказательства устранения нарушения прав истца.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что суд не применил п.1 ст. 108 ВК РФ, в соответствии с которым в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Ответчик в жалобе утверждает, что основываясь на недоказанных обстоятельствах (массовые забастовки во Французской Гвиане в назначенные даты вылета), суд неправильно применил не подлежащие применению к спорным отношениям положения пункта 10.2 Правил ЧСА, в соответствии к которым "если пассажир не мог воспользоваться приобретенным авиабилетом по причинам, зависящим от перевозчика, перевозчик возвращает пассажиру стоимость авиабилета без учета условий приобретенного ценового пакета услуг" и, по мнению ответчика, пришел к неправильному выводу о том, что перевозка не состоялась по вине перевозчика; оплаченные Заказчиком денежные средства за неиспользованные авиабилеты являются авансом.

Апеллянт в жалобе заявляет довод о том, что в соответствии с пунктом 3.2. "Условия воздушных перевозок пассажиров и багажа "Чешские аэролинии, АО"", которые опубликованы в открытом доступе на сайте авиакомпании www.czechairlines.com, авиабилет действителен в течение 1 года с даты выполнения первого рейса, указанного в авиабилете, или в течение 1 года с даты покупки авиабилета, если он не был использован, со ссылкой на п. 10.4 Правил ЧСА, где указано, что требование о возврате стоимости авиабилета за неиспользованный или частично использованный авиабилет следует подать в течение 30 дней с даты окончания срока действия авиабилета.

Из указанного, ответчиком сделан вывод о том, что срок действия авиабилета составляет 1 (один) год с даты выполнения первого рейса, указанного в авиабилете, или в течение 1 (одного) года с даты покупки авиабилета, если он не был использован.

По утверждению апеллянта, поскольку истец в пределах срока действия авиабилета переносил сроки вылета, самостоятельно оповещая авиакомпанию о переносе даты вылета в билетах 3 (три) раза, и соответственно знал правила тарифов и был оповещен о сроке действия авиабилета 1 (один) год, не воспользовался своим перелетом по собственным причинам, не зависящим от авиакомпании, ссылку ссуда на то, что, в соответствии с пунктом 10.2 Условий воздушных перевозок пассажиров и багажа "Если пассажир не мог воспользоваться приобретенным авиабилетом по причинам, зависящим от перевозчика, перевозчик возвращает пассажиру стоимость авиабилета без учета условий приобретенного ценового пакета услуг", полагаем необоснованной.

В отношении представленного акта сверки взаимных расчетов, ответчик пояснил, что в указанном акте сверки взаимных расчетов, в котором учтены все выписанные авиабилеты, истец подтвердил свою задолженность в пользу авиакомпании и впоследствии погасил ее, утверждая, что подписывая акт- сверки, истец подтвердил отсутствие задолженности у ответчика и соответственно обязанности по ее погашению.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 67.2 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию.

Корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества. Корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Действующее гражданское законодательство предусматривает корпоративные договоры, которые могут устанавливать для его сторон обязанность совершать определенные действия либо воздержаться от них при решении вопросов, связанных с осуществлением участниками общества своих прав.

Условия корпоративного договора должны полностью соответствовать требованиям законодательства, особенно в вопросах распределения прибыли и приема или выхода участника из общества.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что приобретенные у ответчика авиабилеты, согласно условиям Корпоративного соглашения, не использованы в связи с трехкратным переносом сроков перелетов по причине массовых забастовок во Французской Гвиане.

Из Википедии, свободной энциклопедии следует, что в 2017 году социальные волнения во Французской Гвиане произошел ряд протестов и забастовок во главе с "Коллективный 500 Brothers", чтобы выделить вопросы безопасности и инфраструктуры в Французской Гвиане, Франция.

Он начался 20 марта 2017 года в Куру и за несколько дней распространился по всей Французской Гвиане. Несколько международных запусков ракет и спутников были отложены, а 28 марта состоялась крупнейшая демонстрация.

На основании п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно ст. 105 п. 2. Воздушного Кодекса РФ (далее по тексту ВЗК РФ) Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира (п. 4 ст. 108 ВЗК РФ).

В соответствии с п. 227 раздела XXII Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Тем самым, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) билет - это удостоверение заключения договора перевозки.

Истец переводил денежные средства за авиабилеты по выставленному счету, в котором указаны конкретные данные: фамилия и имя пассажира, пункт вылета и пункт назначения, дата вылета и время вылета, в связи с чем, денежные средства за приобретенные билеты не отражены в представленном Акте сверки взаимных расчетов.

Истцом в материалы дела направлено ходатайство об уточнении исковых требований от 22.06.2021 г N 430/13046 с указанием, что оплата была произведена на основании счетов.

Ссылаясь на раздел X Правил оформления и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 г. N 155, а также п.3.2. "Условий воздушных перевозок пассажиров и багажа АО "Чешские аэролинии", ответчик указывает, что период действительности авиабилетов для осуществления воздушной перевозки равен 1 (одному) году с даты оформления, либо с даты выполнения первого рейса.

Возврат стоимости за неиспользованные или частично не использованные авиабилеты должен быть запрошен в течение 30 дней с даты окончания срока действия авиабилетов. После истечения указанного периода времени (1 год и 30 дней), по мнению ответчика, у истца уже нет самого права требования в материально-правовом смысле, от которого бы следовало исчислять данный срок.

Вместе с тем, период времени в пределах 1 года представляет собой срок для фактического использования пассажиром несостоявшейся воздушной перевозки.

После окончания данного годичного периода фактически воспользоваться воздушной перевозкой невозможно, что и подтверждает формулировка авиабилета "NOT VALID AFTER".

Данный срок не распространяется на требование о возврате стоимости неиспользованной воздушной перевозки.

Поскольку, Воздушным Кодексом РФ, Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" не определен срок возврата сумм, уплаченных за перевозку при вынужденном отказе пассажира от перевозки, суд правомерно указал, что срок обращения за вынужденным возвратом денежных средств, оплаченных за авиабилет, составляет три года.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 г N 991 Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Из обстоятельств дела следует, что на основании счетов истцом произведены ответчику авансы (оплаты) по следующим платежным поручениям за билеты на общую сумму 1 670 808 руб., тогда как истец не использовал билеты на сумму 960 813,50 руб.

Данный факт, не опровергнут ответчиком при рассмотрении дела в первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 36 АПК РФ Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

На основании информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" согласно статье 28 Варшавской Конвенции иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, либо в суде места назначения.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что Корпоративным соглашением от 20.03.2018 сторонами согласована договорная подсудность в компетентном суде Чешской республики и, что настоящий договор регулируется и интерпретируется в соответствии с законодательством Чешской Республики

Вместе с тем, соглашение заключено после приобретения билетов.

В соответствии с пунктом 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В Соглашении отсутствует условие, предусматривающее распространение действия Соглашения на отношения, возникшие до момента его заключения. Таким образом, основания для применения условий Соглашения к спорному правоотношению, не имеется.

Таким образом, суд правомерно рассмотрел спор и правильно применил нормы материального права РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что заявленные истцом доводы являются новыми, которые не рассматривались в суде первой инстанции, при надлежащем извещении сторон.

Вопреки поданной апелляционной жалобы, ответчиком не представлены убедительные и достоверные доказательства, которые позволили бы опровергнуть доводы истца и выводы суд первой инстанции.

В связи с изложенным, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в заявленных требованиях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 г по делу N А40-66298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова