Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 302-ЭС21-21510 (2) по делу N А74-18158/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 302-ЭС21-21510 (2) по делу N А74-18158/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2021 по делу N А74-18158/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с ходатайством о понижении очерёдности в реестре требований кредиторов должника требования индивидуального предпринимателя Гадирова Нияза Ханоглан оглы (далее - предприниматель) в сумме 106 719 915 рублей 82 копейки; признания его подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2021, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и удовлетворить ходатайство уполномоченного органа.

12.01.2022 материалы дела N А74-18158/2017 были истребованы в Арбитражном суде Республики Хакасия.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая ходатайство уполномоченного органа необоснованным, суды, руководствуясь положениями пунктов 3.1 и 6.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из недоказанности недобросовестного поведения предпринимателя, признанного победителем торгов имущества несостоятельного независимого кредитора, что не позволяло квалифицировать такое приобретение как способ компенсационного финансирования и понизить спорное требование в очерёдности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк