Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 301-ЭС22-1680 по делу N А79-11258/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 301-ЭС22-1680 по делу N А79-11258/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Сарбаева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2021 по делу N А79-11258/2020

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о привлечении Сарбаева Алексея Владимировича к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, Сарбаев А.В. привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Сарбаев А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, в удовлетворении требований отказать.

По смыслу положений части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 61.10 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 1, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу о наличии в деянии Сарбаева А.В. как бывшего руководителя организации-должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив факт неисполнения им вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Ссылок на наличие препятствий, не позволивших заявителю исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в жалобе не приведено, судами таких обстоятельств также не установлено.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов