Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 310-ЭС22-2019 по делу N А83-15341/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 310-ЭС22-2019 по делу N А83-15341/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга" (г. Феодосия, Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного Центрального округа от 08.12.2021 по делу N А83-15341/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр досуга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) и администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать отсутствующим право собственности Республики Крым на земельные участки площадью 12 721 кв.м и 12 279 кв.м с кадастровыми номерами 90:24:050301:2, 90:24:050301:2587, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт Курортное, Курортная ул.;

- прекратить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись о регистрации права собственности Республики Крым на указанные земельные участки;

- привести в ЕГРН площадь и границы земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 90:24:050301:2 в первоначальное состояние, существовавшее до его раздела на два участка;

- обязать Администрацию течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом в порядке переоформления прав договор аренды земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 90:24:050301:2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Феодосии Республики Крым", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Министерство экономического развития Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель".

Арбитражный суд Республики Крым решением от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного Центрального округа от 08.12.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьями 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: Арбитражный суд Республики Крым решением от 26.12.2019 по делу N А83-14010/2019 удовлетворил требования Общества, признал незаконным постановление Администрации от 05.04.2019 N 1296 и обязал Администрацию течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки, подписания и направления в адрес Общества трех экземпляров проекта договора аренды земельного участка в порядке переоформления прав; впоследствии данный земельный участок передан из собственности муниципального образования в собственность Республики Крым и разделен на два земельных участка; Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие у него самостоятельного материально-правового интереса для оспаривания права собственности Республики Крым на данные участки; при этом мнение Общества о неправильном определении уровня публичной собственности в отношении данных земельных участков само по себе не свидетельствует о нарушении Республикой Крым законных прав и интересов Общества как арендатора.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр досуга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева