Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 21АП-3044/20 по делу N А83-15341/2020

24 декабря 2020 г.

Дело N А83-15341/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга" - Галинская М.В. генеральный директор, согласно решению N 2/19-ЦД от 16.09.2019 и приказу N 2 от 17.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым о принятии обеспечительных мер от 23.09.2020 по делу N А83-15341/2020 (судья Ковлакова И.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга"

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального Казенного Учреждения "Управление имущественных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым", Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр досуг" (с учётом уточнений) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просит суд:

- признать право собственности Республики Крым на земельный участок, кадастровый номер 90:24:050301:2, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е, отсутствующим;

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым исключить из состава казны и Реестра имущества Республики Крым земельный участок, кадастровый номер 90:24:050301:2, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е;

-признать право собственности Республики Крым на земельный участок, кадастровый номер 90:24:050301:2587, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, отсутствующим;

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым исключить из состава казны и Реестра имущества Республики Крым земельный участок, кадастровый номер 90:24:050301:2587, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная;

- прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Республики Крым на земельный участок, кадастровый номер 90:24:050301:2, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е;

- прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Республики Крым на земельный участок, кадастровый номер 90:24:050301:2587, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная;

- привести в Едином государственном реестре недвижимости площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е, в первоначальное состояние с площадью 25 000 кв. м. до его раздела на два участка.

16.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга" поступило заявление об обеспечении иска, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Центр досуга" просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение сделок и на производство любых регистрационных действий, в том числе по регистрации права собственности и аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е, и в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2587, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная.

22.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга" поступили пояснения в отношении обеспечительных мер, в соответствии с которыми заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде:

- наложения запрета Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым на совершение сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е, и в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2587, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная;

- наложения запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на производство любых регистрационных действий, в том числе по регистрации права собственности и договора аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е, и в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2587, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга" об обеспечении иска удовлетворено.

Запрещено Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совершение сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е, и в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2587, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная.

Запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым производство любых регистрационных действий, в том числе по регистрации права собственности и договора аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е, и в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2587, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение суда первой инстанции является необоснованным ввиду его принятия в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в отсутствие доказательств возможности причинения значительного ущерба заявителю. По мнению апеллянта, само по себе наличие спора о признании права собственности на земельный участок не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу общество просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с иском. В силу названной правовой нормы обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права третьих лиц.

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления N 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обеспечительные меры в целях предотвращения причинения значительного ущерба, прежде всего, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основной целью принятия обеспечительных мер является гарантия реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предметом спора по данному делу является признание права собственности Республики Крым на земельный участок, кадастровый номер 90:24:050301:2, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е, отсутствующим; признание права собственности Республики Крым на земельный участок, кадастровый номер 90:24:050301:2587, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, отсутствующим.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и (или) пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной выше, суд полагает возможным принятие обеспечительных мер при наличии спора о праве в целях сохранения баланса интересов сторон до разрешения спора и вступления в силу окончательного судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку рассматриваемый спор носит вещно-правовой характер, указанного обстоятельства уже достаточно для принятия по делу обеспечительных мер, так как опасность отчуждения предмета спора в данном случае подразумевается, а отчуждение другой стороной спорного имущества нивелирует последующее рассмотрение судом заявленных требований и сделает невозможным реальное восстановление прав.

Судом первой инстанции верно указано, что с учётом самих по себе заявленных требований существует опасность совершения действий по отчуждению спорного земельного участка либо внесения в ЕГРП иных записей, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, в случае удовлетворения иска.

Таким образом, срочная, временная испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрещения Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия, направленные на регистрацию прав в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами: 90:24:050301:2, 90:24:050301:2587, а Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совершать с ними сделки соответствует предмету иска.

При этом в данном случае, принятые обеспечительные меры будут своего рода гарантией и предупреждением для третьих лиц.

Аналогичные правовые позиции применительно к принятию обеспечительных мер по вещно-правовым искам высказаны в постановлениях АС ЦО от 23.09.2016 по делу N А83-689/2016, АС ЦО от 24.03.2017 по делу N А84-3997/2016, АС ЦО от 23.01.2017 по делу N А83-5599/2010.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указывает, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым безосновательно включило в казну и реестр имущества Республики Крым муниципальную собственность -земельный участок, арендуемый ООО "Центр досуга" с кадастровым номером 90:24:050301:25 и общей площадью 25000 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е, неправомерно зарегистрировало на него 05.08.2019 право государственной собственности Республики Крым, а в июне 2020 разделило существующий участок на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 90:24:050301:2 изменил свою площадь с 25000 кв.м. на площадь 12721 кв.м., в связи с разделом его на два земельных участка (кадастровый номер и адрес исходного участка сохранились); второму образованному земельному участку, площадью 12279 кв.м. был присвоен кадастровый номер 90:24:050301:2587, и адрес: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком предпринимаются меры по изменению существующих правоотношений.

Таким образом, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия, направленные на регистрацию прав в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами: 90:24:050301:2, 90:24:050301:2587, а Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совершать с ними сделки соответствует предмету иска, является адекватной и законной.

Суд первой инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2020 не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым о принятии обеспечительных мер от 23.09.2020 по делу N А83-15341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Колупаева