Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 21АП-3044/20 по делу N А83-15341/2020

01 сентября 2021 г.

Дело N А83-15341/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 01.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2021 по делу N А83-15341/2020 (судья Ковлакова И.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга"

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Феодосии Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Феодосии Республики Крым", государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Феодосии Республики Крым, МТУ Росимущество в Республике Крым и городе Севастополе, Министерство экономического развития Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель"

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Кравец Андрей Владимирович, по доверенности от 28.06.2021 N 381-Д,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр досуг" (далее - истец, общество "Центр досуга") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - ответчик, министерство) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 15.09.2020 (л.д.104-106 том 4) просит признать отсутствующим право собственности Республики Крым на земельные участки: с кадастровым номером 90:24:050301:2, расположенный по адресу Республика Крым, г.Феодосия, пгт.Курортное, ул.Курортная, д.10-Е; с кадастровым номером 90:24:050301:2587, расположенный по адресу Республика Крым, г.Феодосия, пгт.Курортное, ул.Курортная; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Республики Крым на указанные земельные участки; привести в Едином государственном реестре недвижимости площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2, по адресу Республика Крым, г.Феодосия, пгт.Курортное, ул.Курортная, д.10-Е, в первоначальное состояние с площадью 25 000 кв.м, до его раздела на два участка; обязать администрацию города Феодосии Республики Крым заключить с обществом "Центр досуга" договор аренды земельного участка площадью 25 000 кв.м., по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, пгт.Курортное, ул.Курортная, д.10-Е, с кадастровым номером 90:24:050301:2, в порядке переоформления прав в течении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, земельный участок с кадастровым номером 90:24:050301:2 не должен был быть включён в состав казны Республики Крым, поскольку на момент присоединения Республики Крым к Российской Федерации он являлся коммунальной собственностью, которая согласно Закону Республики Крым N 38-3PK от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" стала муниципальной, а в настоящее время является собственностью муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым. Кроме того, по мнению общества для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества "Центр досуга" необходимо признать право собственности Республики Крым на земельный участок площадью 25 000 кв.м, отсутствующим и прекратить запись о регистрации права собственности за Республикой Крым в ЕГРН на вышеуказанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2021 в иске отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что истец не владеет спорным земельным участком. Поэтому исковые требования общества "Центр досуга" о признании отсутствующим права собственности Республики Крым не подлежат удовлетворению; надлежащим способом защиты является в данном случае виндикационный иск.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество "Центр досуга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что общество "Центра Досуга" является лицом, фактически владеющим спорным земельным участком на основании договора аренды, и не является зарегистрированным собственником. Земельный участок никогда не выбывал из его владения. Исковое заявление не было основано на восстановлении права владения, либо возложения на министерство какой либо обязанности, а имело своей целью констатацию факта отсутствия права собственности Республики Крым на земельный участок.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал свои возражения против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.12.2013 решением Щебетовского поселкового совета г.Феодосия N 1315 обществу "Центр досуга" в срочное платное пользование для строительства и обслуживания комплекса нежилых строений и сооружений (базы отдыха) был передан земельный участок по адресу: Автономная Республика Крым, г. Феодосия, пгт.Курортное, ул.Курортная, д.10-Е, площадью 2,5000 га, кадастровый номер: 0111646500:03:001:0673.26.12.2013 между обществом "Центр досуга" и Щебетовским поселковым советом города Феодосии сроком на 49 лет заключён договор аренды земли N 294.

Согласно пункту 1.1 договора на основании Решения Щебетовского поселкового совета г.Феодосия от 19.12.2013 N 1315 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания комплекса нежилых строений и сооружений(базы отдыха), который находится по адресу: Автономная Республика Крым, г.Феодосия, пгт.Курортное, ул.Курортная, д.10-Е. Кадастровый номер 0111646500:03:001:0673.

В соответствии с пунктом 2 договора в аренду передаётся земельный участок общей площадью 2,5000 гектаров, в границах пгт.Курортное за счёт земель коммунальной собственности (решение Щебетовского поселкового совета г.Феодосия от 19.12.2013 N 1315).

После присоединения Республики Крым к Российской Федерации указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учёт в соответствии с российским законодательством с кадастровым номером: 90:24:050301:2 и общей площадью 25 000 кв.м, по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Курортное, ул.Курортная, земельный участок 10-Е.

В дальнейшем в отношении указанного земельного участка в ЕГРН были внесены сведения о границах.

Так, 30.03.2015 государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:126 (предыдущий номер

0111646500:03:001:02771) адрес: Республика Крым, г. Феодосия, пгт.Курортное, участок N 3-К.

Не согласившись с вышеуказанными действиями заинтересованного лица, считая свои права как арендаторов нарушенными, заявители обратились в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2018 по делу N А83-20144/2017 удовлетворено исковое заявление общества "Центр досуга", признано незаконными действия государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заключающиеся во внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 90:24:00301:126 (0111646500:03:001:0277) площадью 35 049 кв.м., расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт.Курортное, участок N 3-К, возложена обязанность на государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Данное решение суда вступило в законную силу.

28.03.2019 общество "Центр Отдыха" подало в администрацию города Феодосии Республики Крым было подано заявление с целью переоформления договора аренды земли N 294 от 26.12.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2 (входящий N 01 -02/25/16 от 28.03.2019).

По результатам рассмотрения указанного заявления 05.04.2019 в администрацией города Феодосии Республики Крым вынесено постановление N 1296 "Об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка" обществу "Центр Отдыха". Отказ мотивирован тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав на земельный участок, возникших до принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, обратилось лицо, права на земельный участок, у которого не были зарегистрированы в соответствии с законодательством, действовавшим до 21.03.2014.

Не согласившись с постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от 05.04.2019 N 1296, общество "Центр Отдыха" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 по делу N А83-14010/2019 признано недействительным постановление Администрации г.Феодосии от 05.04.2019 N 1296 "Об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка", на администрацию г. Феодосии возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём подготовки, подписания и направления в адрес общества "Центр досуга" трёх экземпляров проекта договора аренды земельного участка площадью 25 000 кв.м, по адресу: г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная д.10-Е, с кадастровым номером 90:24:050301:2 в порядке переоформления прав в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу.

Исполняя вступившее в законную силу решение суда, Администрацией г.Феодосии при подготовке проекта договора аренды, было установлено, что земельный участок, в отношении которого заключён договор аренды, с кадастровым номером 90:24:050301:2, расположенный по адресу Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Курортное, ул.Курортная, д.10-Е, учтён в составе казны Республики Крым на основании акта приёма-передачи Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N 4/ЗУ от 12.07.2019, и что в отношении данного участка на основании выписки из реестра имущества Республики Крым N 1703/СЛ/1 от 18.07.2019 зарегистрировано право государственной собственности Республики Крым.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, общество "Центр досуга" обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании правил статей 11, 12, 301, 302, 214 ГК РФ, указал, что поскольку истец не владеет соответствующими земельными участками, оснований для удовлетворения негаторного иска о признании права отсутствующим не имеется.

При этом суд первой инстанции сослался на правовую позицию, высказанную в пункте 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), которая в целом соответствует сформулированному судом утверждению.

Однако суд первой инстанции дал неправильную квалификацию спорным правоотношениям.

Истец является арендатором соответствующего земельного участка, в связи с чем презюмируется его фактическое владение данной вещью, пока не доказано обратное.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах арендатор вправе заявлять негаторные иски к любым лицам, которые нарушают его права как законного владельца вещи - земельного участка (статьи 304, 305 ГК РФ).

Однако ошибочная правовая квалификация суда спорных правоотношений и неправильный вывод о том, что истец не владеет земельными участками, не привели к принятию незаконного судебного акта ввиду следующего.

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нарушение и возможность восстановления каких-либо прав общества посредством предъявленных к министерству по настоящему делу требований истцом не обоснованы и не доказаны.

Само по себе мнение общества о неправильном определении уровня публичной собственности в отношении спорных земельных участков не свидетельствует о нарушении прав арендатора со стороны Республики Крым в лице уполномоченного органа.

Обращение в суд является правом каждого гражданина и организации, судебное разбирательство предполагает оценку судом доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определение и установление имеющих значение для дела обстоятельств, круга подлежащих применению законов и иных нормативных правовых актов, установление прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Наличие в реестре записей о праве собственности Республики Крым на земельные участки не препятствует обществу "Центр Досуга" реализовывать свои права арендатора.

Доказательства наличия самостоятельного материально-правового интереса для подачи настоящего иска обществом "Центр Досуга" не представлены.

Судебные споры, связанные с разграничением государственной собственности на землю, возможны только между публично-правовыми образованиями: Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2012 по делу N А32-17579/2011, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2015 по делу N А51-20881/2014, в определении ВАС РФ от 25.10.2012 по делу N ВАС-13543/2012.

Ссылка апеллянта на то, что судебной практикой допускается заявление негаторных требований арендатором, в целом обоснована. Например, при заявлении требований о признании отсутствующим права собственности на находящийся на арендуемом земельном участке объект недвижимости, который на самом деле является движимым имуществом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Однако арендатор как участник обязательственного правоотношения не обладает материально-правовым требование к публичному собственнику земельного участка об оспаривании одного уровня публичной собственности в пользу другого уровня публичной собственности.

Остальные исковые требования общества обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку основание иска - отсутствие права собственности Республики Крым на соответствующие земельные участки.

Ничто не препятствует обществу предъявлять вещные или обязательственные иски к действительным участникам спорных материальных правоотношений, обладающих титулами права на соответствующие земельные участки.

При таких обстоятельствах исковые требования общества "Центр Досуга" не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба общества "Центр Досуга" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2021 по делу N А83-15341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская