Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 310-ЭС22-1473 по делу N А09-6943/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 310-ЭС22-1473 по делу N А09-6943/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2021 по делу N А09-6943/2020 по заявлению индивидуальных предпринимателей Ульянова Дмитрия Дмитриевича и Шагова Константина Рудольфовича (далее - предприниматели) о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - управление) в реализации права на приобретение в собственность земельного участка площадью 510 кв. м с кадастровым номером 32:28:0032316:56, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Пересвета, д. 2, выраженного в письме от 26.06.2020 N 29/3-8445,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность предпринимателей, управление сослалось на пункт 12 статьи 85 и пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, также указав на то, что спорный земельный участок находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, подзоне 3P3.2, а также в зоне распространения культурного слоя, подзоне ОА.2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.14, 39.20, 49, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что названные в ответе управления обстоятельства не являются препятствием для реализации исключительных прав собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка, поскольку не содержат ограничений для перехода права собственности к частному лицу.

Суд установил, что испрашиваемый земельный участок не является ограниченным в обороте; проект планировки территории, включающей спорный земельный участок не утверждался, красные линии в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации не установлены, что с учетом сложившихся границ и характера землепользования свидетельствует об отсутствии оснований для распространения на спорные правоотношения положений части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий, призванных конкретизировать границы территорий общего пользования и индивидуализировать таковые посредством определения соответствующих координат.

Данная правовая позиция о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 242-О.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова