Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 309-ЭС22-926 по делу N А07-30954/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 309-ЭС22-926 по делу N А07-30954/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 по делу N А07-30954/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм-Групп" о понуждении исполнить обязательство по поставке товара согласно условиям договора поставки от 31.12.2019 N 1065/067-23177-6762 и спецификации от 31.12.2019 N 23177-1 к данному договору, а именно: поставить 5 тонн муравьиной кислоты с массовой долей не менее 90% со сроком хранения не менее 1 года с даты отгрузки на сумму 297 500 рублей; о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 59 400 рублей, неустойки за неисполнение судебного акта в фиксированном размере 297 500 рублей, а также по 10 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 иск удовлетворен в части взыскания 59 400 рублей неустойки за просрочку поставки товара; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда отменено, иск удовлетворен в части взыскания 59 400 рублей неустойки за просрочку поставки товара; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор в части понуждения ответчика к исполнению договора поставки в натуре и взыскания судебной неустойки, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 308 ³, 309, 396, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что поскольку в настоящем случае товар не был оплачен, требование о понуждении ответчика исполнить обязательство по поставке товара в натуре не может быть удовлетворено. В связи с отказом в удовлетворении требования о понуждении ответчика к исполнению обязательств, требование истца о взыскании денежной суммы на случай неисполнения решения суда удовлетворению также не подлежит.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявленные в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова