Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 308-ЭС18-23118 (3) по делу N А01-1933/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 308-ЭС18-23118 (3) по делу N А01-1933/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Маркаряна Баруйра Акоповича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 по делу N А01-1933/2017 Арбитражного суда Республики Адыгея,

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Емтыля Аскербия Мадиновича (далее - должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании договора купли-продажи от 27.11.2017 недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.08.2021 определение от 20.05.2021 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 26.11.2021 оставил постановление от 21.08.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маркарян Б.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суды руководствовались статьями 168, 173 ¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213 ¹¹ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совершения сделки по реализации земельного участка после принятия заявления о признании должника банкротом без согласия финансового управляющего имуществом должника. Суды указали на наличие неисполненных обязательств перед другими кредиторами и отсутствие доказательств получения должником встречного исполнения.

Поскольку земельный участок продан Маркаряном Б.А., суды применили в качестве последствий недействительности сделки взыскание рыночной стоимости имущества.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев