Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1361 по делу N А41-61116/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1361 по делу N А41-61116/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сабидом-инвест" в лице внешнего управляющего Кононова Вячеслава Юрьевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 по делу N А41-61116/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сабидом-инвест" в лице внешнего управляющего Кононова Вячеслава Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в погашении записей: от 28.04.2016 N 50-50/001-50/062/003/2016-2535/1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым номером 50:09:0070416:857; от 28.04.2016 N 50-50/001-50/062/003/2016-2533/1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым номером 50:09:0070416:1520; от 28.04.2016 N 50-50/001-50/062/003/2016-2534/1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым номером 50:09:0070416:1521; от 22.02.2017 N 50:09:0070416:857-50/009/2017-1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым номером 50:09:0070416:857; от 22.02.2017 N 50:09:0070416:1520-50/009/2017-1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым номером 50:09:0070416:1520; от 22.02.2017 N 50:09:0070416:1521-50/009/2017-1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым номером 50:09:0070416:1521; и об обязании в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу погасить записи: от 28.04.2016 N 50-50/001-50/062/003/2016-2535/1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым номером 50:09:0070416:857; от 28.04.2016 N 50-50/001-50/062/003/2016-2533/1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым номером 50:09:0070416:1520; от 28.04.2016 N 50-50/001-50/062/003/2016-2534/1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым номером 50:09:0070416:1521; от 22.02.2017 N 50:09:0070416:857-50/009/2017-1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым номером 50:09:0070416:857; от 22.02.2017 N 50:09:0070416:1520-50/009/2017-1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым номером 50:09:0070416:1520,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Кишенкова А.С. - Росинского Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Сабидом-инвест" в лице внешнего управляющего Кононова В.Ю. (далее - общество) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что в отношении спорных объектов недвижимого имущества имеются записи о наложении ареста в виде запрета на совершение сделок и проведения регистрационных действий на основании постановления Солнечногорского городского суда Московской области; арест продлевался судом, между тем в отсутствие постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, либо приговора суда, которым разрешена судьба уголовного ареста по спорному объекту недвижимости, руководствуясь положениями статей 115, 123 - 125, 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года, а также в определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, указав, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо, в производстве которого находится уголовное дело либо суд, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда кассационной инстанции основаны на ином толковании норм права, являются несостоятельными.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сабидом-инвест" в лице внешнего управляющего Кононова Вячеслава Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова