Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС21-15276 (4) по делу N А40-90118/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС21-15276 (4) по делу N А40-90118/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Тарасовой И.М. на определения Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 и от 24.11.2021 по делу N А40-90118/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новое Автохозяйство" (далее - должник),

установил:

Тарасова И.М. обратилась в суд с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 22.10.2019, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной и применении последствий недействительности операции по снятию Тарасовой И.М. 776 000 рублей с расчетного счета должника.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 24.11.2021, производство по кассационной жалобе Тарасовой И.М. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тарасова И.М. просит отменить определения окружного суда, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе Тарасовой И.М., Арбитражный суд Московского округа руководствовался статьями 117, 150 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель, надлежащим образом извещенный о находившемся на рассмотрении суда обособленном споре, не доказал уважительность причины пропуска срока на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых определений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов