Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 304-ЭС22-1695 по делу N А27-23359/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 304-ЭС22-1695 по делу N А27-23359/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2021 по делу N А27-23359/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (далее - общество, должник) к Межрайонному отделу службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2020 N 42034/20/7502077 о принятии результатов оценки, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела Столяровым В.Е. (далее - судебный пристав),

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - взыскателей по сводному исполнительному производству N 27844/19/42034-СД привлечены: инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области-Кузбассу, общество с ограниченной ответственностью "АдвокатЪ",

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021, признано незаконным постановление от 06.10.2020 N 42034/20/7502077, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства N 95905/20/42034-ИП. Определена надлежащая оценка имущества должника. Суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. С управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в пользу общества взыскано 120 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, отдел просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, что в рамках исполнительного производства N 95905/20/42034-ИП судебным приставом-исполнителем постановлением от 06.10.2020 N 42034/20/7502077 приняты результаты оценки имущества общества, произведенной обществом с ограниченной ответственностью "АдвокатЪ".

Считая, что при оценке стоимость имущества судебным приставом-исполнителем значительно занижена, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вынесенного постановления.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что стоимость объектов оценки, определенная экспертом существенно отличается от оценки, указанной в отчетах NN 1817/1 - 1817/13, пришли к выводу о том, что стоимость транспортных средств, определенная в данных отчетах, не может быть принята в качестве достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Возложение на судебного пристава обязанности вынести новое постановление об оценке имущества с указанием оценки имущества должника, установленной судом на основании результатов назначенной судом экспертизы, произведено судами в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацами 7, 8 пункта 50 Постановления Пленума N 50.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина