Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2022 г. N 301-ЭС21-29033 по делу N А43-24711/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2022 г. N 301-ЭС21-29033 по делу N А43-24711/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солей" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2021 по делу N А43-24711/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Антариум" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 09.06.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в признании недействительными договоров поручительства от 21.06.2016 N 4П1/7 и от 21.06.2016 N 12п2/29, заключенных между обществом "Антариум" и публичным акционерным обществом "Саровбизнесбанк" (далее - банк) в целях обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Стандарт".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств совершения оспариваемых сделок с целью причинения имущественного вреда кредиторам и фактического причинения такого вреда в результате совершения сделок, а также об отсутствии доказательств наличия злоупотребления правом со стороны участников сделки, в связи с чем констатировали неподтвержденность оснований для признания сделок недействительными.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов