Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 308-ЭС21-26240 (2) по делу N А53-31600/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 308-ЭС21-26240 (2) по делу N А53-31600/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос Дона" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 по делу N А53-31600/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество Фирма "Август" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021, признаны удовлетворенными все требования кредиторов, включенных в реестр, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом норм права и просит отменить судебные акты, принять новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из удовлетворения требований, включенных в реестр кредиторов, что влечет прекращение производства по делу о банкротстве. При этом доказательства злоупотребления обществом при погашении требований кредиторов должника не представлены.

Суды также указали, что лица, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов должника, вправе обратиться со своим требованием к должнику вне рамок настоящего дела или подать заявление о признании его банкротом при наличии к тому соответствующих законных оснований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова