Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 305-ЭС19-4545 (8 - 14) по делу N А40-109231/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 305-ЭС19-4545 (8 - 14) по делу N А40-109231/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Канючки Александра Яковлевича, Лебедевой Елены Вячеславовны, Ковбасюк Романа, Пивоваровой Елены Ивановны, Шостак Веры Алексеевны, Шостака Михаила Сергеевича, Финогеновой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 по делу N А40-109231/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльтон" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров займа и соглашений об отступном, заключенных должником с Горейко В.Г., Канючка А.Я., Каюмовой Э.Р., Ковбасюк Р., Лебедевой Е.В., Пашиной И.В., Пивоваровой Е.И., Финогеновой Т.В., Шамиловой И.С., Шостак В.А., Шостак М.С., Шпартюк О.М., применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения требования при новом рассмотрении обособленного спора).

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.09.2021 и округа от 10.12.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ответчиков денежных средств в конкурсную массу должника в заявленном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорные сделки заключены в период подозрительности с аффилированными лицами и направлены на вывод денежных средств из имущественной массы должника во вред его кредиторам, что свидетельствует об их недействительности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.