Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 305-ЭС19-4545 по делу N А40-109231/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 305-ЭС19-4545 по делу N А40-109231/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Алмаз" (далее - общество "Алмаз") на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по делу N А40-109231/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльтон" (далее - должник),

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными актов об оказании услуг, подписанных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Интел-сервис", а также о применении последствий недействительности этих актов, отказано.

Общество "Алмаз", являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного определения от 03.10.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020, производство по заявлению общества "Алмаз" прекращено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит эти судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Прекращая производство по заявлению общества "Алмаз", суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа, руководствовался положениями статей 150, 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают критериям, предусмотренным статьей 311 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов