Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-2117 (1, 5) по делу N А70-6463/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-2117 (1, 5) по делу N А70-6463/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Смирнова Германа Владимировича (Москва) Ильинского Анатолия Владимировича (Москва) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2021 по делу N А70-6463/2020 Арбитражного суда Тюменской области

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "СЛС" (Тюменская область, далее - общество) Суховея Юрия Геннадьевича (Тюменская область, далее - Суховей Ю.Г.) к гражданину Смирнову Герману Владимировичу (далее - Смирнов Г.В.) об исключении из числа участников общества, взыскании 96 615 037 убытков в пользу общества (с учетом объединения дел N А70-6463/2020 и N А70-9272/2020 в одно производство и заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению Смирнова Г.В. к Суховею Ю.Г. об исключении из числа участников общества (далее - встречный иск, встречные требования),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента культурного наследия города Москвы (Москва), общество с ограниченной ответственностью "СЛС" (Тюменская область), граждан Унгер Ирины Генриховны (Тюменская область), Мякошина Юрия Николаевича (Москва), Костоломовой Елены Геннадьевны (Тюменская область), Цыряпкиной Елены Владимировны (Москва), Лопатина Владислава Викторовича (Москва), Ильинского Анатолия Владимировича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2021, первоначальный иск удовлетворен частично. Со Смирнова Г.В. в пользу общества взыскано 94 498 507 рублей убытков. Смирнов Г.В. исключен из числа участников общества. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Рассматривая спор, суды, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу, что предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе с учетом данных заключения судебного эксперта "Союза "Торгово-промышленная палата Тюменской области", подтвержден факт причинения обществу убытков в размере 94 498 507 рублей в результате действий Смирнова Г.В. в качестве генерального директора общества; подтверждены обстоятельства, при наличии которых требования об исключении участника Смирнов Г.В. из общества являются обоснованными. Поскольку не доказано, что участник Суховей Ю.Г. действовал противоправно и во вред интересам общества в удовлетворении встречного иска отказано.

В оспариваемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым арбитражные суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные обстоятельства настоящего дела и доказательства.

Доводы заявителей, в том числе о несогласии с оценкой судами заключения судебной экспертизы по существу относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой не находятся в компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Смирнову Герману Владимировичу и Ильинскому Анатолию Владимировичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова