Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2022 г. N 302-ЭС21-5536 (5) по делу N А19-23005/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2022 г. N 302-ЭС21-5536 (5) по делу N А19-23005/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (далее - должник) Игнатова Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2021 по делу N А19-23005/2019 о банкротстве должника,

установил:

Бобров Иван Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое принято в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов должника, а также с заявлением о процессуальной замене заявителя по требованию с себя на правопреемника - Грикорова Карена Арсеновича. Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2021 и постановлением суда округа от 09.12.2021, произведена замена кредитора Боброва И.И. на его правопреемника Грикорова К.А. по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, требование Грикорова К.А. в размере 25 159 208 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Игнатов М.Ю. просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что наличие и размер задолженности перед кредитором Бобровым И.И., а также последующая уступка прав требования Грикорову К.А. подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов