Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 310-ЭС20-3000 по делу N А62-9093/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 310-ЭС20-3000 по делу N А62-9093/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электронная таможня" и акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2022 по делу N А62-9093/2016 Арбитражного суда Смоленской области, вынесенных по заявлениям о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Электронная таможня" (далее - ООО "Электронная таможня") и акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс") о признании незаконным решения Смоленской таможни (далее - таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.11.2016 N РКТ-10113000-16/000815 по ДТ N 10113090/290316/0000811 и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 16.11.2016 по ДТ N 10113090/290316/0000811,

установила:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2018 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2018 требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019, решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

ООО "Электронная таможня" и АО "СУЭК-Кузбасс" обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 08.08.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение обжалуемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при их вынесении.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителей, новым обстоятельством, способным повлиять на выводы судов при принятии решений по настоящему делу, является решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 14.04.2021 N СЕ-1-2/2-21-КС, оставленное без изменения решением апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 15.07.2021, которыми решения Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 N 113 и от 18.10.2016 N 112 в части включения в ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС подсубпозиции 8430 50 000 2 "машины очистные узкозахватные" признаны не соответствующими Договору о ЕАЭС и Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "от 18.10.2016 N 101"

В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Кодекса с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам, суды исходили из положений пункта 102 Статута Суда ЕАЭС, являющегося приложением N 2 к Договору о ЕАЭС, согласно которым решение Суда ЕАЭС не изменяет и (или) не отменяет действующих норм права ЕАЭС, законодательства государств-членов ЕАЭС и не создает новых.

Вместе с тем, судами отмечено, что подсубпозиция 8430 50 000 2 "машины очистные узкозахватные" повторно включена в ТН ВЭД ЕАЭС, согласно решению Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к иной оценке заявителями обстоятельства, которое судами не признано новым, и к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.

Таким образом, основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Электронная таможня" и акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова