Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2002 г. N КГ-А40/787-02 Рассматривая иск о о выселении ответчика из занимаемого им здания, суду следует проверить соблюдение порядка передачи объектов федеральной собственности в муниципальную и исследовать вопрос о правопреемстве ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2002 г. N КГ-А40/787-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 г. N КГ-А40/2853-04-П, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2003 г. N КГ-А40/2153-03-П

Министерство имущественных отношений Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению образования - Центр образования по экономике, менеджменту и праву о выселении ответчика из здания бывшего ПТУ, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Смольная, д. 10.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены на стороне истца Государственное предприятие Московский машиностроительный завод "Авангард", на стороне ответчика - Департамент государственного и муниципального имущества г.Москвы, Префектура Северного административного округа г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2001 по делу N А40-35472/01-52-465 в удовлетворении иска отказано, апелляционная жалоба на решение оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГП ММЗ "Авангард" просит об отмене судебных актов по делу как незаконных и передаче дела на новое рассмотрение.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Представители заявителя, Минимущества России, поддержали жалобу, представители образовательного учреждения, ДГМИ г.Москвы возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых решений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленные по делу решения подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

Истец, полагая себя собственником истребуемого имущества, обратился в суд с иском о выселении ответчика из занимаемого им здания.

Данное недвижимое имущество внесено в реестр федерального имущества в 2001 году и закреплено за госпредприятием ММЗ "Авангард" на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 12 приложения N 2 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" средние специальные и профессиональные учебные заведения относятся к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность, в частности, города Москвы.

Согласно п. 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 2 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся к федеральной собственности.

Однако суд отнес здание профтехучилища к объектам муниципальной собственности (приложение N 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 п.2) как объект народного образования.

В п.7 приложения N 2 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 также названы учреждения народного образования, кроме указанных в приложении 3 (не входящие в состав имущества предприятия).

Суд не исследовал вопрос о том, было ли передано здание профтехучилища из федеральной собственности в государственную собственность г.Москвы.

В судебное заседание кассационной инстанции было представлено на обозрение письмо Правительства Москвы, адресованное в Мингосимущество России по вопросу о передаче спорного здания в государственную собственность г.Москвы, при рассмотрении спора суд не установил, за счет каких денежных средств строилось спорное здание, в чьей собственности оно находится, исходя из разграничения полномочий, данных в постановлении.

Суд не проверил, был ли соблюден порядок передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность г.Москвы.

Не исследовался вопрос о правомерности реорганизации ПТУ N 147 в Центр образования по экономике, менеджменту и праву, и в этой связи следует ли считать ответчика правопреемником профтехучилища.

С учетом изложенного судебные акты отменяются с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 октября 2001 г. и постановление от 27 декабря 2001 г. по делу N А40-35472/01-52-465 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.