Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-2763 по делу N А75-10418/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-2763 по делу N А75-10418/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Степанова Евгения Олеговича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021 по делу N А75-10418/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вест Сибирия Сервис" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора об ипотеке недвижимого имущества от 31.07.2017 N 1, заключенного между Степановым Евгением Олеговичем и обществом с ограниченной ответственностью "Вест Хим Сервис", применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 06.12.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что суды не дали оценки доводам конкурсного управляющего о взаимосвязанности договоров купли-продажи спорного имущества и ипотеки, о возможной недобросовестности залогодержателя, а также о наличии оснований полагать, что залогодержатель мог участвовать в выводе активов должника.

При таких условиях в целях исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина