Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 апреля 2022 г. N С01-281/2022 по делу N СИП-1031/2021 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения и о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 апреля 2022 г. N С01-281/2022 по делу N СИП-1031/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2022 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Четвертаковой Е.С., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л.;

судьи-докладчика Березиной А.Н.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ш. Алтуфьевское, 79А, 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2021 по делу N СИП-1031/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2021 об удовлетворении возражения, поступившего 10.03.2021, и о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 466937.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (дер. Ликова, владение 85, стр. 1, этаж 3, пом. 120, Внуковское поселение, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (ш. Коровинское, д. 35, стр. 4, Москва, 125412, ОГРН 1097746236510), индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич (Москва, ОГРНИП 304770000537982).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Бардюгова Е.В. (по доверенности от 02.12.2021), Горская М.В. (по доверенности от 22.11.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-661/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 28.12.2021), Белов Д.П. (по доверенности от 27.01.2022 N 27/01/2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" - Коляскин М.Х. (по доверенности от 17.02.2021 N пп/1513), Крупский А.П. (генеральный директор).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2021 об удовлетворении возражения, поступившего 10.03.2021, и о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 466937.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль"), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (далее - общество "Премьер-Вин"), индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2021 заявление общества "Александровы погреба" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на несоответствие содержащихся в решении выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, общество "Александровы погреба" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Роспатент представил письменные объяснения, в которых не согласился с изложенными в кассационной жалобе доводами, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество "Винный стиль" направило отзыв, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества "Александровы погреба", общества "Винный стиль" и генеральный директор общества "Премьер-Вин" явились в судебное заседание.

Представители Роспатента и общества "Премьер-Вин" приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Энделадзе М.Ю., надлежащим образом извещенный о начале судебного процесса с его участием, а также о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества "Александровы погреба" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представители Роспатента и общества "Винный стиль" возражали против доводов заявителя кассационной жалобы.

Представитель общества "Александровы погреба" заявил устное ходатайство о проведении лингвистической экспертизы.

Президиум Суда по интеллектуальным правам рассмотрел указанное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и отклонил его в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и полномочия суда кассационной инстанции.

Из разъяснений, предусмотренных пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), усматривается, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество "Александровы погреба" является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 466937 (дата регистрации - 24.07.2012, дата приоритета - 21.09.2010; далее - спорный товарный знак) в отношении товаров 32-го класса "пиво" и 33-го класса "алкогольные напитки (за исключением пива)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Правовая охрана спорного товарного знака признана недействительной частично: из правовой охраны исключен словесный элемент "" (решение Роспатента от 11.03.2014).

Общество "Винный стиль", общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. 10.03.2021 обратились в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, мотивированным его несоответствием требованиям подпункта 3 пункта 1, подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование своей заинтересованности общество "Винный стиль" и общество "Премьер-Вин" ссылались на судебные разбирательства: по делу N А40-6782/2021, по которому общество "Александровы погреба" предъявило иск к обществу "Премьер-Вин" о запрете импортировать, реализовывать и вводить иным образом в гражданский оборот на территории Российской Федерации вино, маркируемое обозначением "Le Point Vincent", а также о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки, в том числе, спорный товарный знак; по делу N А40-24634/2020, инициированному обществом "Александровы погреба" в отношении общества "Винный стиль", по которому в рамках судебного разбирательства установлены факты импорта и реализации алкогольной продукции, маркированной обозначениями "VINCENT" (ВИНСЕНТ). В свою очередь Энделадзе М.Ю. ссылался на то, что он является правообладателем товарного знака "VINCENT" по свидетельству Российской Федерации N 779553.

Нарушения при регистрации спорного товарного знака податели возражения усматривали в том, что правовая охрана предоставлена обозначению, воспроизводящему имя христианского мученика Святого Викентия. Особое отношение и почитание священномучеников препятствует использованию их имен в качестве товарных знаков, поскольку оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

При этом податели возражения отмечали, что обозначение "Saint Vincent" воспроизводит наименование географического объекта Saint-Vincent - коммуны в Италии, которая имеет давние традиции виноделия, в связи с чем обозначение "Saint Vincent" является либо описательным, либо способно ввести потребителя в заблуждение в отношении товара или его изготовителя.

Решением Роспатента от 30.06.2021 возражение удовлетворено: предоставление правовой охраны спорному товарному знаку признано недействительным полностью в связи с противоречием его регистрации положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Административный орган признал наличие у общества "Винный стиль", у общества "Премьер-Вин" и у Энделадзе М.Ю. права на подачу возражения.

Принимая во внимание религиозную тематику административного спора, Роспатент запросил мнение независимых экспертов и получил письмо Правового Управления Московской Патриархии, письмо и заключение профессора, доктора церковной истории Московской духовной академии протоирея В. Цыпина.

Иные представленные сторонами административного спора позиции ученых, церковных деятелей, а также результаты социологических исследований Роспатент оценил критически и отклонил, отметив, что либо они представляют собой мнения частных лиц и не опровергают имеющиеся документы в отношении официальной позиции церковно-административного органа, либо содержат ряд разночтений и неточностей.

Проанализировав полученные документы, административный орган пришел к выводам о том, что имени святого, признаваемого религиозной конфессией, зарегистрированной в установленном порядке, или его изображению не может быть предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака; религиозная символика не подлежит регистрации в качестве товарного знака; религиозные организации могут беспрепятственно использовать религиозные символы того вероисповедания, к которому они принадлежат.

Таким образом, Роспатент счел, что регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, в связи с чем правовая охрана данному товарному знаку предоставлена с нарушением требований подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Административный орган также не принял ссылки сторон на существующую практику регистрации товарных знаков, включающих в себя имена святых, указав на то, что они не влияют на выводы в рамках настоящего спора.

Роспатент констатировал, что оценка довода общества "Александровы погреба" о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны лиц, подавших возражение, не относится к компетенции административного органа.

Аргументы подателей возражения о несоответствии спорного товарного знака положениям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ Роспатент признал недоказанными и отклонил.

Считая решение административного органа от 30.06.2021 не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, общество "Александровы погреба" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о возложении на Роспатент обязанности восстановить правовую охрану спорного товарного знака.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, и соответствие данного акта требованиям законодательства.

Суд первой инстанции отметил, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Поскольку общество "Александровы погреба" не оспаривало выводы Роспатента об отсутствии оснований для признания недействительным предоставления правовой охраны спорному товарному знаку ввиду противоречия требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, суд первой инстанции проанализировал только доводы, касающиеся применения нормы подпункта 2 пункта 3 названной статьи этого Кодекса.

Суд по интеллектуальным правам счел необоснованным довод заявителя о том, что заключения Правового Управления Московской Патриархии и Московской духовной академии не содержат выводов в отношении обозначения "".

Суд первой инстанции исходил из того, что названные заключения касались использования в товарных знаках словесных элементов "Saint Vincent", которые присутствует и в спорном товарном знаке, а наличие неохраняемых словесных элементов "" не изменяет семантический смысл элемента "Saint Vincent".

Доводы общества "Александровы погреба" о том, что предоставление правовой охраны спорному товарному знаку не оскорбляет чувства верующих, отношение церкви и верующих людей к вину, суд первой инстанции отклонил, сославшись на выводы и правовые подходы, изложенные в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021.

Суд первой инстанции согласился с тем, что предоставление правовой охраны спорному товарному знаку противоречит требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у административного органа полномочий по рассмотрению возражений и по принятию решений по результатам такого рассмотрения, о применимом законодательстве, о праве общества "Винный стиль", общества "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. на подачу возражения о несоответствии регистрации спорного товарного знака положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях в отношении жалобы, решение суда первой инстанции в части вышеназванных выводов суда первой инстанции не проверяется.

Заявитель кассационной жалобы указывает: суд первой инстанции не принял во внимание доводы общества "Александровы погреба" об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств того, что на дату приоритета спорного товарного знака рядовые российские потребители воспринимали словосочетание "Saint Vincent Cote d'Or" как обозначение, воспроизводящее имя святого Викентия, и в целом как обозначение, имеющее религиозную семантику.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не оценил доводы общества "Александровы погреба" о том, что положенные в основу оспариваемого ненормативного правового акта письма Правового Управления Московской Патриархии и Московской духовной академии не являются мнениями независимых экспертов и не соответствуют положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", так как в материалах дела нет сведений о квалификации Чернеги Оксаны Александровны (игуменьи Ксении), подписавшей письмо от имени Правового Управления Московской Патриархии, и документа, свидетельствующего о предупреждении названного лица об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суду первой инстанции следовало усомниться в объективности, независимости и непредвзятости Чернеги О.А. (игуменьи Ксении), поскольку с ней взаимодействовало общество "Винный стиль" посредством личного общения и переписки по электронной почте до направления Роспатентом запросов в Московскую Патриархию.

Общество "Александровы погреба" утверждает: суд первой инстанции проигнорировал его ссылки на отсутствие в материалах дела доказательств того, что регистрация товарного знака "Saint Vincent Cote d'Or" противоречит общественным интересам и оскорбляет чувства верующих, а само обозначение "" нарушает правопорядок, наносит вред историческим и культурным ценностям общества, разрушает нравственные и моральные ценности общества.

Кроме того, согласно позиции общества "Александровы погреба" суд первой инстанции неправомерно ограничил круг лиц, которые могут являться правообладателями товарных знаков, содержащих обозначения с религиозной тематикой, так как положениями ГК РФ не установлены запреты по субъектному составу правообладателей.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание рассмотрение в 2014 году Палатой по патентным спорам возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 466937, настаивает на том, что нарушения принципа эстоппель усматриваются в непоследовательности решений административного органа, а также приводит примеры регистрации Роспатентом товарных знаков, включающих имена святых мучеников, и обращает внимание на то, что такие факты имели место после вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

К таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка и т.п. (пункт 2.5.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32).

При этом перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, не является исчерпывающим.

Запрет на регистрацию указанных обозначений в качестве товарных знаков вызван необходимостью поддержания правопорядка, защиты исторических и культурных ценностей общества, защиты нравственных чувств и моральных ценностей потребителей товаров.

Норма подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ включает в себя три самостоятельных основания: 1) противоречие общественным интересам; 2) противоречие принципам гуманности; 3) противоречие принципам морали - каждое из которых имеет значение при установлении соответствия обозначения требованиям, установленным законодательством. При проверке соответствия заявленного на регистрацию обозначения таким требованиям необходимо установить его соответствие всем основаниям, но несоблюдения требований хотя бы по одному основанию достаточно для вывода о том, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2020 по делу N СИП-793/2019, от 13.07.2020 по делу N СИП-698/2019, от 11.12.2020 по делу N СИП-793/2019.

Суд первой инстанции верно установил, что используемое в спорном товарном знаке обозначение "Saint Vincent" воспринимается адресной группой потребителей как указание на почитаемого в католицизме и в православии святого.

Несогласие общества "Александровы погреба" с выводами суда первой инстанции о смысловом значении обозначения "Saint Vincent", о наличии дополнительных словесных элементов "", являющихся неохраняемыми, которые не влияют на общее семантическое значение обозначения, а также аргументы, касающиеся иной оценки имеющихся в материалах дела письменных доказательств: мнения Правового Управления Московской Патриархии и Московской духовной академии - не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 13, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Довод заявителя кассационной жалобы в отношении писем Правового Управления Московской Патриархии и Московской духовной академии, которые не являются мнениями независимых экспертов и не соответствуют положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности), президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет.

На основании абзаца третьего пункта 43 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила N 644/261), при рассмотрении спора коллегия Палаты по патентным спорам вправе запрашивать заключения независимых экспертов в области, соответствующей предмету спора.

По мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, под экспертом в Правилах N 644/261 понимается лицо, являющееся компетентным в соответствующей области знаний специалистом, привлекаемым для подготовки мнения (суждения, заключения) по рассматриваемому вопросу.

На такого эксперта не распространяются требования, предусмотренные положениями статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о судебно-экспертной деятельности, так как перечисленные законодательные акты регулируют правоотношения в сфере судопроизводства и деятельность, осуществляемую в процессе проведения судебных экспертиз, т.е. исследований, назначаемых судами в ходе рассмотрения дел.

Следовательно, у Роспатента отсутствовала обязанность выяснять квалификацию (уровень образования, опыт, стаж работы и т.п.) Чернеги О.А. (игуменьи Ксении), подписавшей письмо от имени Правового Управления Московской Патриархии, и тем более предупреждать названное лицо об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Норма подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ защищает, в частности, культурные ценности общества, в котором религия является составным элементом общественной жизни, в том числе частью духовной культуры.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что на государственную регистрацию заявлено спорное обозначение, которое воспринимается адресной группой потребителей как указание на почитаемого святого.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что противоречие общественным интересам заключается в том, что путем регистрации спорного товарного знака вводятся не предусмотренные законом ограничения по использованию вышеуказанного обозначения для всех третьих лиц, в том числе для религиозных организаций.

Самого этого факта достаточно для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении административным органом принципа эстоппель, обусловленный непоследовательностью решений о регистрации товарных знаков, включающих имена святых мучеников, принятых в том числе после вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, не подлежит правовой оценке на стадии кассационного обжалования вынесенного по делу судебного акта, поскольку он не может опровергнуть незаконность решения Роспатента от 30.06.2021.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также учитывает, что принцип правовой определенности действительно является одним из основополагающих принципов российского права, направлен на недопущение противоречий в правоприменительной практике и обязателен как для судов, так и для всех государственных органов, уполномоченных определять правовой статус имущества и имущественных прав участников гражданского оборота.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 по делу N СИП-57/2018 и от 19.10.2018 по делу N СИП-137/2018.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также отмечает, что органы государственной власти обязаны осуществлять возложенные на них функции с учетом принципа защиты законных ожиданий. Предсказуемость поведения государственного органа, обладающего властными полномочиями, является одним из факторов, сдерживающих произвол власти, создающих условия для реализации принципа правовой определенности и способствующих формированию у участников правоотношений доверия к закону и действиям государства.

Учитывая, что в рамках дела N СИП-181/2021 и в рамках рассмотрения настоящего дела исследовалась правомерность включения в состав товарного знака одних и тех же словесных элементов ("SAINT VINCENT" / "Saint Vincent"), имеющих тождественное семантическое значение, при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции обоснованно констатировал, что при разрешении настоящего дела он не может прийти к иным выводам, нежели те, к которым пришел президиум Суда по интеллектуальным правам в деле N СИП-181/2021.

Кроме того, общество "Александровы погреба" не лишено права оспорить в самостоятельным порядке предоставление правовой охраны иным товарным знакам, которые, по его мнению, зарегистрированы с нарушением положений статьи 1483 ГК РФ.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2021 по делу N СИП-1031/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Е.С. Четвертакова

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина

А.Н. Березина