Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-4013 по делу N А32-48258/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-4013 по делу N А32-48258/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэни Колл" (далее - должник) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021 по делу N А32-48258/2020 Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "МегаЛабс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер (согласно перечню).

Определением арбитражного суда от 16.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.12.2021, определение от 16.08.2021 отменено в части. Приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на все открытые счета должника; наложения ареста на дебиторскую задолженность должника к ООО "Девино Телеком" в размере 1 498 786,17 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-46396/2020; наложения ареста на доли должника в уставном капитале ООО "Финансовый помощник", ООО "Инвестиционная компания "Стрим", ООО "Рецептор технолоджи"; запрета должнику, органам управления должника совершать любые сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, без согласия временного управляющего должника Ермакова Р.С., выраженного в письменной форме; запрета должнику, органам управления должника совершать любые сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника, без согласия временного управляющего должника Ермакова Р.С., выраженного в письменной форме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из того, что принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения вреда имущественным интересам кредиторов и не нарушает баланс интересов вовлеченных в спорные отношения лиц, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.