Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3190 по делу N А40-238871/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3190 по делу N А40-238871/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Чабаева Лечи Усмановича (заинтересованное лицо, г. Москва), Чабаевой Лейлы Лечаевны (должник, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021, принятые в деле N А40-238871/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ООО "Первый детский торгово-развивающий центр "Кэлли" (кредитор) о признании договора дарения квартиры от 04.08.2017, заключенного между должником и Чабаевым Л.У., недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 13.09.2021 определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 постановление апелляционного суда от 13.09.2021 отменено в части применения последствий недействительности сделки, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационных жалобах Чабаевы Л.Л. и Л.У. просят об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств заключения сделки, игнорирование судами наличия у спорной квартиры статуса единственного пригодного для проживания семьи должника жилья.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды признали безвозмездную сделку, совершенную в пользу отца в условиях наличия у должника не исполненных перед кредиторами денежных обязательств, не соответствующей пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, установив, что размер суммы, взысканной апелляционным судом в конкурсную массу, значительно превышает размер требований кредитора, окружной суд, руководствуясь разъяснениями пункта 29.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно направил вопрос о применении последствий недействительности сделки на новое рассмотрение.

Вопрос об исполнительском иммунитете у квартиры может быть разрешен по самостоятельному заявлению.

Требуемая переоценка обстоятельств совершения сделки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Чабаеву Лече Усмановичу и Чабаевой Лейле Лечаевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова