Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-68795/21 по делу N А40-238871/2019

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-238871/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чабаевой Л.Л.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021

по делу N А40-238871/19, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

о замене кредитора ООО "Первый Детский Торгово-Развивающий Центр "Кэлли" на правопреемника Грошенкова Е.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чабаевой Л.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Грошенкова Е.А.: Павлов Д.А., по дов. от 24.03.2021

от Чабаевой Л.Л.: Трофимова В.С., по дов. от 03.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 Чабаева Лейла Лечаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Ихсанова Виктория Жамильевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 56 от 28.03.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы 07.04.2021 в электронном виде поступило заявление Грошенкова Е.А. о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО "Первый Детский Развивающий Центр "КЕЛЛИ" на правопреемника - Грошенкова Е.А.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 26.08.2021 г. заменил кредитора - ООО "Первый Детский Торгово-Развивающий Центр "КЭЛЛИ" по делу на правопреемника - Грошенкова Евгения Александровича.

Не согласившись с указанным определением, Чабаевой Л.Л. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что замена кредитора нарушает права временного управляющего, поскольку не был уведомлен о споре; договор цессии недействителен.

В судебном заседании представитель Чабаевой Л.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель Грошенкова Е.А. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Первый Детский Торгово-Развивающий Центр "КЭЛЛИ" в размере 5 106 083,75 руб. - основной долг, 237 535,35 руб. - задолженность по восстановительному ремонту, 60 000 руб. - расходы по оплате госпошлины, 120 000 руб. - расходы по оплате услуг по оценке, 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 20 000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что обстоятельство перехода прав требования подтверждается договором уступки права требования от 10.08.2020 N 1, заключенным между ООО "Первый Детский Торгово-Развивающий Центр "КЭЛЛИ" (цедент) и Грошенковым Евгением Александровичем (цессионарий), согласно которому цедент уступил цессионарию требования в размере 5 563 619, 10 руб. к Чабаевой Лейле Лечаевне. Судом обозревались оригиналы договора уступки прав требования, акта приёма-передачи документов.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора права требования в полном объеме переходят от цедента к цессионарию в момент заключения договора.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу что заявления о замене кредитора - ООО "Первый Детский Торгово-Развивающий Центр "КЭЛЛИ" на правопреемника - Грошенкова Евгения Александровича подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку договор цессии не был признан недействительным, доказательств оспаривания в материалы дела не представлено. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебном заседании присутствовал представитель ООО "ПДТРЦ "КЭЛЛИ", в связи с чем нарушений норм процессуального права суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 по делу N А40- 238871/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чабаевой Л.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова