Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 302-ЭС21-13132 по делу N А33-36598/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 302-ЭС21-13132 по делу N А33-36598/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КрасСкладМаш" (далее - должник) Казюрина Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2021 по делу N А33-36598/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Сенерджи С.А." (далее - общество "Сенерджи С.А.") обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просило произвести замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" (далее - общество "Открытые инвестиции") на его правопреемника - общество "Сенерджи С.А."; установить статус залогового кредитора по договору займа от 13.04.2018 N 14/18 в размере основного долга как требования, обеспеченного залогом имущества по договору залога оборудования от 13.04.2018 N 20/18 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2021, общество "Открытые инвестиции" заменено на его правопреемника - общество "Сенерджи С.А." в третьей очереди реестра требований кредиторов должника по требованию в размере 63 702 997 руб. 53 коп. основного долга.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 48 АПК РФ, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", условиями заключенного обществом "Открытые инвестиции" и обществом "Сенерджи С.А." договора уступки права требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что переход прав требований в материальном правоотношении состоялся, суды произвели замену конкурсного кредитора на его правопреемника по требованию в размере 63 702 997 руб. 53 коп. основного долга, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суды указали на то, что наличие и размер требования не оспаривается, договор цессии в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан, обстоятельства, указывающие на невозможность замены кредитора и нарушение прав должника и иных лиц, участвующих в деле, состоявшейся уступкой права требования, отсутствуют.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "КрасСкладМаш" Казюрину Евгению Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова