Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2022 г. N 307-ЭС21-16360 (3) по делу N А56-75577/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2022 г. N 307-ЭС21-16360 (3) по делу N А56-75577/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВестаГрупп" (далее - общество "ВестаГрупп") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2021 по делу N А56-75577/2019 о банкротстве акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СБК ДСП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 149 444 625,67 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2021, заявление удовлетворено, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника (простыми векселями).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2021 определение от 08.04.2021 и постановление от 05.10.2021 в части признания требования общества "СБК ДСП" обеспеченным залогом имущества должника отменено. В указанной части заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт о включении в реестр требования общества "СБК ДСП" и общества "ВестаГрупп" как единого консолидированного требования, при этом установив, что требование общества "ВестаГрупп" подлежит погашению после погашения требования общества "СБК ДСП".

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Судами установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) выдало кредит закрытому акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР", обеспеченный предоставленным обществом "ВестаГрупп" в залог эмитированные должником векселя. Впоследствии в судебном порядке на указанные векселя обращено взыскание в пользу банка (правопреемник - общество "СБК ДСП").

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что общество "СБК ДСП" является законным держателем векселей по уплате вексельной суммы, полученных по результатам обращения взыскания на них как на предмет залога.

Суд округа, отменяя определение от 08.04.2021 и постановление от 05.10.2021 в части признания требования общества "СБК ДСП" обеспеченным залогом имущества должника, указал, что векселя имуществом должника не являются, должник выступает в качестве их эмитента, а не собственника.

При этом судами также установлено, что требование общества "ВестаГрупп" как залогодателя векселей является предметом иного обособленного спора.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Правовая позиция, изложенная в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, не применима к данной ситуации в силу ее отличия по обстоятельствам спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов