Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 305-ЭС17-16010 по делу N А41-103866/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 305-ЭС17-16010 по делу N А41-103866/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Ахметшиной В.Р. (ответчик, г. Навои, Республика Узбекистан) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021, принятое в деле N А41-103866/2015 о банкротстве гражданина Дадашева Фуада Назим-оглы (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительными сделок по приобретению должником и Ахметшиной В.Р. квартиры и последующей ее продаже Абаль З.Р., применении последствий недействительности сделок,

установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2021, отменив определение от 13.05.2021 и постановление апелляционного суда от 03.08.2021, направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе Ахметшина В.Р. просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на установление нижестоящими судами необходимых для разрешения спора обстоятельств и превышение судом округа полномочий при их пересмотре.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил, что суды нижестоящих инстанций не исследовали источников поступления денежных средств, уплаченных за квартиру, и не оценили использование квартиры должником и ответчиком после ее отчуждения, имеющих значение для определения юридической силы сделок, поэтому признал необходимость нового рассмотрения заявления судом первой инстанции в соответствии с имеющейся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцией.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Ахметшиной В.Р. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова