Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-16010 по делу N А41-103866/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-16010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Казакова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 по делу N А41-103866/2015 о несостоятельности (банкротстве) Дадашева Фуада Назим оглы, установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 признано обоснованным заявление Казакова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) Дадашева Ф.Н.о., в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; на финансового управляющего возложена обязанность представить суду план реструктуризации долгов; в реестр требований кредиторов гражданина включены требования Казакова А.В. и Акопяна А.Р.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018, определение суда первой инстанции отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника требований Акопяна А.Р., вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в остальной части акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Казаков А.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты судов первой, апелляционной инстанций и округа в части введения в отношении Дадашева Ф.Н.о. процедуры реструктуризации долгов и обязания представить план реструктуризации долгов, направив дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление Казакова А.В. обоснованным и применяя в отношении гражданина реабилитационную процедуру банкротства, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в рассматриваемом случае должник соответствует требованиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, в связи с наличием у него дохода.

При таких обстоятельствах, сочтя возможным восстановление платежеспособности гражданина и дальнейшее погашение задолженности перед его кредиторами, суды признали целесообразным введение в отношении Дадашева Ф.Н.о. процедуры реструктуризации долгов.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации является наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае Казаков А.В. не лишен возможности выразить свою позицию на собрании кредиторов должника путем голосования по вопросу об одобрении проекта плана реструктуризации долгов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов