Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 304-ЭС20-19881 (5) по делу N А03-16721/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 304-ЭС20-19881 (5) по делу N А03-16721/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Сухорукова Игоря Валерьевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2022 по делу N А03-16721/2018 о настоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью "АлтайЗерноКомплекс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Сухоруков И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению в размере 12 677 924,41 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2021, оставленному без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2021 и округа от 18.01.2022, конкурсному управляющему Сухорукову И.В. установлены проценты по вознаграждению в размере 126 405,04 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходили из того, что конкурсный управляющий Сухоруков И.В. вправе рассчитывать на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 126 405,04 руб. При определении процентов по вознаграждению судами учтен размер погашенных требований кредиторов, включенных в реестр, за исключением погашенных требований кредиторов, чьи требования подлежали удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в судебных актах в обжалуемой части существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.