Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4711 по делу N А40-101076/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4711 по делу N А40-101076/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Морской акционерный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 по делу N А40-101076/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу банка денежных средств в размере 15 000 000 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.12.2021 и округа от 01.02.2022, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3, пунктами 2, 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемый платеж совершен после принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, о чем банк, действуя добросовестно и разумно, должен был знать. В результате совершения данного платежа банк получил предпочтительное удовлетворение своих требований. При этом суды указали на отсутствие оснований для отнесения спорной операции к категории совершенных в ходе обычной хозяйственной деятельности должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство банка о приостановлении исполнения судебного акта не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев