г. Москва |
|
05 ноября 2020 г. |
Дело N А40-101076/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей Ю.Л. Головачевой, В.С. Гарипова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Лаптева А.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-101076/19, принятое судьей Д.В. Сулиевой, по заявлению конкурсного управляющего должника - Лаптева А.Е. о принятии обеспечительных мер
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вектор",
при участии в судебном заседании:
от ООО "ТранЛогистик" - Апухтина Е.В. дов. от 26.10.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 г. (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020) ООО "ВЕКТОР" (129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСМОНАВТОВ, ДОМ 18, КОРПУС 2, ПОМ. III, КОМ. 5/4, ОГРН: 1057746229485, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2005, ИНН: 7717526304) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ВЕКТОР" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ВЕКТОР" утвержден Лаптев Алексей Евгеньевич (ИНН 253809975035, адрес для направления корреспонденции: 115162, г. Москва, а/я 27), член НП АУ СРО "Развитие".
В Арбитражный суд города Москвы 11.08.2020 г. поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер виде наложения ареста на автомобиль Мерседес Бенц S500 4MATIC (VIN WDD2229851A215238, год изготовления ТС 2015, СТС 7748 656173 в собственности ООО "Транслогистик" (Адрес: 121471, МОСКВА Г, РЯБИНОВАЯ УЛ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КАБ 206Г ИНН: 9717058561, ОГРН: 1177746362463).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - Лаптева А.Е. о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника - Лаптев А.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить оспариваемое определение без изменения.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Заявление конкурсного управляющего должника - Лаптева А.Е., вопреки положениям ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих содержащиеся в заявлении предположительные доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может причинить ущерб конкурсному кредитору должника.
Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-101076/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Лаптева А.Е. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-101076/2019
Должник: ООО "ВЕКТОР"
Кредитор: АО "ТРОЙКА-Д БАНК", ИФНС России N 17 по г. Москве, ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ 4", ПАО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК", ПАО "МОСКОВСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ТЕМПБАНК", ПАО БАНК ВТБ
Третье лицо: Голомовзог Александр Юрьевич, Голомовзый А. Ю., НП "СРО АУ "Развитие"
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61210/2023
12.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23072/20
18.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14021/2023
13.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23072/20
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23072/20
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23072/20
21.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81397/2022
15.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60398/2022
08.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56743/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23072/20
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3239/2022
25.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79449/2021
01.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23072/20
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59605/2021
13.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53011/2021
10.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39102/2021
03.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47415/2021
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23072/20
16.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76215/20
09.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75577/20
05.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79508/20
18.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23072/20
05.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48651/20
29.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45869/20
29.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45842/20
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41797/20
17.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26284/20
29.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21086/20
12.03.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-101076/19
10.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80537/19
17.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79079/19
24.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72113/19
22.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53207/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-101076/19
06.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-101076/19