Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4957 по делу N А40-74161/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4957 по делу N А40-74161/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аделия" (Санкт-Петербург) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022 по делу N А40-74161/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аделия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" о пресечении действий по воспрепятствованию выноса имущества из нежилого помещения 1-Н, комната 5, условный номер 1-09а, общей площадью 31,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр-кт, д. 24, литер А, этаж 1.

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.08.2021 иск удовлетворил.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022, отменил решение и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 11.11.2021 и от 11.02.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, проанализировал условия заключенного сторонами договора от 11.12.2013 N 1-09а/13 аренды спорного помещения, руководствовался статьями 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и исходил из следующего: на момент расторжения спорного договора аренды на стороне Общества (арендатора) имелась задолженность по оплате пользования арендованным помещением; доказательств погашения данной задолженности истец в материалы дела не представил; на период принятия ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции законом не предусмотрены правила полного освобождения арендатора об исполнения обязанности по внесению арендных платежей в отсутствие соглашения сторон; следовательно, ответчик (арендодатель) на основании пунктов 5.1.6, 5.1.10 договора и статьи 359 ГК РФ правомерно удерживает в спорном помещении имущество