Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4642 по делу N А41-84829/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЗ Бронинвестстрой" (далее - должник) Гладкой У.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу N А41-84829/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
Администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 требование Администрации удовлетворено.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гладкая У.В. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Администрации обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем наличия у должника перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из договора аренды.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4642 по делу N А41-84829/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-31508/2021
08.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17687/2021
15.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18643/2021
11.03.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-84829/20