Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 10АП-18643/21 по делу N А41-84829/2020

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А41-84829/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Афонин Д.А., представитель по доверенности от 09.12.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "СЗ "Бронинвестстрой" и АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 по делу N А41-84829/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 ООО "СЗ "БронИнвестСтрой"признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена должника Гладкая Ульяна Валентиновна.

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием:

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированный застройщик "Бронинвестстрой" требование АО "Мосэнергосбыт" в размере 875 712,94 руб. в качестве основного долга, 117 580,17 руб. в качестве неустойки, 7 073 руб. в качестве расходов по оплате госпошлины.

Определением от 22.06.2021 Арбитражный суд Московской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СЗ "БронИнвестСтрой" требования АО "Мосэнергосбыт":

- на основании решения Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 по делу N А41-58047/20 с должника в пользу АО "Мосэнергосбыт" - стоимости не оплаченных фактических потерь за период за период апрель, июль, август, сентябрь 2017 года в размере 150 460, 75 руб., неустойку в размере 53 228, 17 руб. за период с 19.05.2017 по 18.08.2020 г., неустойку в соответствии со ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 03.11.2015 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ ФР на неоплаченную сумму долга, начиная с 19.08.2020 г. по момент фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 073 руб.

- на основании решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 по делу N А41-76356/20 с должника в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 722 469,54 руб., неустойку в размере 26 210,59 руб., неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении заявленных требований в размере 2 782,65 руб. (основной долг) отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СЗ "Бронинвестстрой" и АО "Мосэнергосбыт" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

АО "Мосэнергосбыт" просит определение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные кредитором требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "СЗ "Бронинвестстрой" в своей апелляционной жалобе просит отменить определение о включении требования АО "Мосэнергосбыт" в реестр требований кредиторов ООО "СЗ Бронинвестстрой" в части размера суммы неустойки, подлежащей включению в соответствии со ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 03.11.2015 "Об электроэнергетике" по делу N А41-76356/2020, NА41-58047/2020, разрешить спор по существу.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно решениям арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 по делу N А41-58047/20 с должника в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность стоимости не оплаченных фактических потерь за период за период апрель, июль, август, сентябрь 2017 года в размере 150 460, 75 руб., неустойку в размере 53 228, 17 руб. за период с 19.05.2017 по 18.08.2020 г., неустойку в соответствии со ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 03.11.2015 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ ФР на неоплаченную сумму долга, начиная с 19.08.2020 г. по момент фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 073 руб. и от 01.03.2021 по делу N А41-76356/20 с должника в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 722 469,54 руб., неустойку в размере 26 210,59 руб., неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 974 руб.

Из поданного заявления следует, что должник имеет перед кредитором задолженность в размере 2 782,65 руб. (основной долг), возникшую на основании договора энергоснабжения от 16.09.2019 N 60622980.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования заявителя основаны на вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актах.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведённой выше нормы следует, что вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела. В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта, не подлежат доказыванию вышеуказанные обстоятельства.

Следовательно, кредитор представил необходимые документы в обоснование требования и суд полагает, что кредитор доказал правомерность и обоснованность заявленных требований на основании вышеуказанных судебных актах.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что реальность наличия обязательств должника перед кредитором ставится под сомнение, поскольку документов, подтверждающих заключение договора энергоснабжения от 16.09.2019 N 60622980, не представлено.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции указал, что представленные суду в материалы дела копия данного договора, а также акты приема-передачи должником от 31.12.2019 и 31.05.2020 не подписаны.

Однако требование АО "Мосэнергосбыт" в части отказанной Арбитражным судом Московской области в удовлетворении о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 2 782,65 руб. подтверждена первичной документацией, которая вследствие технической ошибки при сканировании была представлена не в полном объеме - отсутствовал последний лист договора энергоснабжения с подписями сторон, подтверждающий факт заключения данного договора.

Документы, подтверждающие наличие заключенного договора энергоснабжения между Должником и Кредитором представлены в материалы дела.

Кроме того, в резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 о включении требования АО "Мосэнергосбыт" в реестр требований кредиторов ООО "СЗ Бронинвестстрой" суд не указал размер неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов в соответствии со ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 03.11.2015 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга, начиная с 19.08.2020 г. по момент фактического исполнения обязательства, а также неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кредитор АО "Мосэнергосбыт" в своем заявлении просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированный застройщик "Бронинвестстрой" требование АО "Мосэнергосбыт" в размере 875 712,94 руб. в качестве основного долга, 117 580,17 руб. в качестве неустойки, 7 073 руб. в качестве расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, определение суда подлежит изменению, а заявление АО "Мосэнергосбыт" удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 по делу N А41-84829/20 изменить.

Включить требование АО "Мосэнергосбыт" в размере 875 712 руб. 94 коп. в качестве основного долга, 117 580 руб. 17 коп. в качестве неустойки, 7 073 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированный застройщик "Бронинвестстрой".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева