Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-4606 по делу N А47-6183/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Горяинова Петра Ивановича (Оренбургская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021 по делу N А47-9183/2020 Арбитражного суда Оренбургской области,
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А47-6183/2020"
по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" (Оренбургская область, далее - истец, общество) к гражданину Горяинову Петру Ивановичу (далее - ответчик, Горяинов П.И.)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Оренбурга (Оренбургская область, далее - третье лицо),
о взыскании 2 252 947 рублей 15 копеек убытков с бывшего генерального директора общества,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Горяинова П.И. как бывшего генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в частности, доказано наличие причинно-следственная связи между действиями ответчика (управленческими решениями) и привлечением общества к налоговой ответственности. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности проверено, признано необоснованным.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Горяинову Петру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-4606 по делу N А47-6183/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6167/2022
08.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7632/2021
11.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2188/2021
28.12.2020 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6183/20