Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-5073 по делу N А43-39231/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Колос - 3" (далее - должник) Хохлова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2022 по делу N А43-39231/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 197 333 руб. 39 коп.
Определением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.11.2021 и округа от 14.01.2022, требование кредитора в упомянутом размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 196, 200, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности обществом наличия и размера задолженности должника по договору лизинга от 08.05.2013. При этом суды не установили в действиях общества по реализации спорного имущества признаков недобросовестности или неразумности. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы жалобы, в том числе о несогласии с расчетом сальдо встречных обязательств, пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-5073 по делу N А43-39231/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2282/18
17.03.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2282/18
10.03.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2282/18
27.02.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1146/2022
01.11.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2282/18
30.03.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8364/2021
24.01.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8073/2021
14.01.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8075/2021
26.11.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2282/18
01.11.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2282/18
18.10.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2282/18
14.10.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2282/18
08.02.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2282/18
18.12.2020 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39231/17
09.11.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13650/20
27.07.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2282/18
27.02.2019 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1195/19
16.01.2019 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10/19
05.12.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2282/18
28.11.2018 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6353/18
14.11.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2282/18
27.09.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2282/18
20.04.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2282/18
18.12.2017 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39231/17