Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2022 г. N С01-833/2022 по делу N СИП-943/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ногинский пищевой комбинат" (ул. Бетонная, д. 1, г. Ногинск, Московская обл., 142410, ОГРН 1085031003958) на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 по делу N СИП-943/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ногинский пищевой комбинат" к акционерному обществу "Жировой комбинат" (ул. Титова, д. 27, г. Екатеринбург, 620085, ОГРН 1026605759696) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 304434 вследствие его неиспользования

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ногинский пищевой комбинат" (далее - общество "НПК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Жировой комбинат" (далее общество "Жировой комбинат") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 304434 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суд по интеллектуальным правам от 21.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением общество "НПК" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Заявитель кассационной жалобы не представил надлежащие доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес общества "Жировой комбинат" и Роспатента.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд полагает необходимым квалифицировать действия общества "Ногинский пищевой комбинат" по подаче кассационной жалобы без необходимых приложений как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству и, как следствие, в случае ее последующего принятия - на затягивание завершения кассационного производства.

Интересы общества "НПК" в суде первой и кассационной инстанции представляет профессиональный представитель (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Введенный данной нормой институт профессионального представительства в арбитражных судах направлен на повышение качества юридических услуг, оказываемых гражданам, индивидуальным предпринимателям и организациям, на обеспечение судебной защиты их прав и интересов.

Подписавший кассационную жалобу Казеко И.Н. представил диплом магистра по направлению подготовки "Юриспруденция" федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики".

Перечень документов, прилагаемых к кассационной жалобе, четко и ясно определен в части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение требований к приложениям к кассационной жалобе, выражающееся в непредставлении ряда обязательных к представлению документов (в отличие, например, от наличия дефектов в представленных документах) профессиональным представителем, точно осведомленным о содержании законодательства, может быть только умышленным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В числе прочего лица, участвующие в деле, отвечают за то, как они реализуют свои процессуальные права (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд таким последствием определяет констатацию наличия злоупотребления процессуальными правами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ногинский пищевой комбинат" оставить без движения сроком до 2 июня 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-833/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Четвертакова