Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 307-ЭС22-5024 по делу N А56-70761/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 307-ЭС22-5024 по делу N А56-70761/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продэкс Энерджи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2021 по делу N А56-70761/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория" к обществу с ограниченной ответственностью "Продэкс Энерджи" о взыскании 250 002 рублей 11 копеек задолженности, 152 367 рублей 03 копеек пеней за период с 20.08.2017 по 28.09.2020 (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания 250 002 рублей 11 копеек задолженности, 76 183 рублей 52 копеек пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что выполненные истцом (подрядчик) работы оплачены ответчиком (заказчик) не в полном объеме, в связи с нарушением срока выполнения работ неустойка начислена правомерно, с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит снижению ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, срок исковой давности не пропущен, поскольку его течение прерывалось признанием ответчиком спорной задолженности. При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта признания ответчиком долга правомерно отклонены судами с учетом установленных по делу обстоятельств и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Продэкс Энерджи" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова