Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 308-ЭС22-5461 по делу N А20-4349/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 308-ЭС22-5461 по делу N А20-4349/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Будневского Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022 по делу N А20-4349/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" (далее - должник),

по обособленному спору об отстранении конкурсного управляющего Будневского Д.В.,

установил:

определением суда первой инстанции от 24.08.2021 Будневский Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Малухов З.М.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа, определение от 24.08.2021 отменено в части утверждения нового управляющего, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части определение от 24.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 126, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства должника, в частности, непроведение за 4,5 года процедуры банкротства оценки 740 объектов имущества и непринятие документов и товарно-материальных ценностей должника от МУП "Каббалккоммунэнерго". При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для отстранения Будневского Д.В. от возложенных на него обязанностей.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина