Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 307-ЭС22-5913 по делу N А66-10916/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 307-ЭС22-5913 по делу N А66-10916/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тропина Андрея Валерьевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2021 по делу N А66-10916/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тропину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра",

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии вследствие доказанности незаводской пайки на одном из трансформаторов тока и несанкционированной замены другого.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 442"

Вопреки мнению заявителя, установление фактов принадлежности спорных трансформаторов сетевой организации, отсутствия у потребителя доступа к узлу учета, срыва пломбы в результате действий аварийной бригады, к обоснованию которых сводятся доводы его жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и оценке фактических обстоятельств спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тропину Андрею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост