Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 14АП-6419/21 по делу N А66-10916/2020

г. Вологда

08 сентября 2021 г.

Дело N А66-10916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии

от истца - Рубликова Н.Ю., представитель по доверенности от 29.07.2021,

лично, предприниматель Тропин А.В., личность установлена на основании паспорта, его представитель - Шитик О.Ю., по доверенности от 01.09.2020,

от третьего лица - Румянцева О.В., представитель по доверенности от 19.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тропина Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2021 года по делу N А66-10916/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тропину Андрею Валерьевичу (ОГРНИП 312690613700010, ИНН 693203334209; адрес: Тверская область, Максатихинский район, деревня Буденовка) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии поставленной в марте 2020 года в размере 2 573 767,91 рублей, неустойки за период с 19 июня 2020 года по 13 мая 2021 года в размере 325 680,61 рублей, с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центра".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что якобы замененные кустарным образом трансформаторы тока (факт чего не доказан) N 049427, N049433 также как и вся трансформаторная подстанция находятся на балансе третьего лица, соответственно ответчик не является их собственником и несет бремя по их содержанию.

Указывает, что отсутствие пломбы сетевой организации на дверце щитка не является основанием для вменения ответчику факта безучетного потребления. Пломба N 6900521989, повреждена в связи с вызовом сотрудников МКУ "Единая дежурная диспетчерская служба Рамешковского района" для устранения замыкания.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что доступ к подстанции для третьих лиц ответчиком ограничен, этот факт опровергается актом осмотра территории от 03 декабря 2020 года.

Настаивает на том, что у него фактически отсутствовал доступ к спорной трансформаторной подстанции.

Индивидуальный предприниматель Тропин А.В. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01 марта 2018 года заключен договор энергоснабжения N 6910405705 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.19-32, т.1).

В перечень точек поставки включен объект, расположенный по адресу: Тверская область, Рамешковский район, д. Заручье (ферма) (том 1, лист 30).

Согласно акту от 16 мая 2019 года N 6900147949 точка подключения, расположенная по адресу: Тверская область, Рамешковский район, д. Заручье (ферма) оборудована узлом учёта, состоящим в том числе из прибора учёта типа "ПСЧ-4ТМ05МК1602" зав. N 1111180180, трансформаторами тока Т-0,66 УЗ (фазы "А", "В", "С") NN 049427, 047152, 049433.

Данный узел учёта согласно акту N 6900147949 от 16 мая 2019 года был оборудован пломбами N 6900522680 (на крышке зажимов счетчика), N 6900522689 (на трансформаторах тока), N 6900522681 (на РУ-0,4кВ) (том 1, листы 165-166).

24 марта 2020 года на точке поставки электрической энергии, расположенной по адресу: Тверская область, Рамешковский район, д. Заручье (ферма) представителями третьего лица установлен факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии, в частности выявлено отсутствие пломбы N 6900522681 (на РУ-0,4кВ), повреждение пломбы на трансформаторах тока, несоответствии коэффициентов трансформации по трансформаторам тока по фазам "А" и "С". По результатам проверки при использовании средств видеозаписи составлен акт проверки от 24 марта 2020 года N 6900168776 и акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 24 марта 2020 года N 6900024781 и (том 1, листы 62-63).

В связи с отказом ответчика от подписи вышеуказанных актов, трансформаторы тока N 049427, N 047152, N 049433 представителями третьего лица в присутствии сотрудников Рамешковского ОП МО МВД России "Бежецкий" изъяты, помещены в картонную коробку, упакованы в пакет, опломбированный пломбами третьего лица N 6900521093, N 6900151583, N 6900151584, N 6900151594 (том 1, листы 65-661).

Актом технического осмотра от 30 апреля 2021 года N 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по результатам проверки метрологических характеристик трансформаторов тока заводом - изготовителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области установлено, что по трансформаторам тока 200/5 N 049427, N 049433 отношение первичного и вторичного токов составляет 400/5 что не соответствует заводским характеристикам, на трансформаторах тока N 049427, N 049433 паспортные таблички переклеены, на трансформаторе тока N 049427 отсутствует часть паспортной таблички (том 1, листы 67-68).

В связи с выявленным фактом безучетного потребления истец в порядке пункта 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) произвёл начисление платы за безучетно потреблённую электроэнергию и выставил корректировочные счет-фактуру, акт от 01 мая 2020 года N 6910405705/001617 на сумму 2 573 767,91 рублей (том 1, листы 49-51).

Поскольку ответчик полностью не оплатил предъявленный истцом объём потреблённой электроэнергии, за потребителем образовалась задолженность в размере 2 573 767,91 рублей, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, Правилам учета электрической энергии, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24 октября 1996 года N 1182, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и в целом получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно пункту 2 Основных положений (в редакции действующей на момент проведения проверки) под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Соответственно, безучетное потребление электрической энергии действующее на март 2020 года законодательство обуславливало совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае как следует из акта проверки от 24 марта 2020 года узла учета потребителя и акта о неучтенном потреблении в ходе проверки был выявлен срыв пломбы, установленной сетевой организацией в ходе предыдущей проверки на щите РУ -04 кВ, повреждение пломбы - незаводская пайка установленной на в ходе предыдущей проверки на трансформаторах тока, несанкционированная замена двух трансформаторов с кустарным переклеиванием установленных на них табличек с техническими характеристиками.

Данные факты подтверждаются видеозаписью проверки, протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2020 года (т.2 л.д. 7-22), актом технического осмотра трансформаторов тока от 30 апреля 2021 года, составленным их производителем - N 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, выводы, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 августа 2020 года прямо противоречащие указанному акту, не могут служить основанием для сомнения в содержании акта и юридического значения для разрешения спора не имеют. При этом как в акте проверки, так и в акте о безучетном потреблении электрической энергии вопреки позиции ответчика указаны все выявленные в ходе проверки нарушения в том числе поврежденные пломбы с указанием места установки и номеров.

Довод ответчика о том, что он не имел доступа к спорной подстанции, необоснован.

Так, как следует из материалов дела, видеозаписи с места проверки, от подстанции были запитаны исключительно объекты ответчика, на момент проверки в непосредственной близости от подстанции находились объекты его хозяйственной деятельности, доступ к подстанции осуществлялся через пропускной пункт ответчика, то что подстанция на момент проверки находилась на закрытой от доступа третьих лиц территории также следует из протокола осмотра места происшествия, ответчик неоднократно отказывал третьему лиц в доступе на территорию к подстанции для проведения проверки о чем составлены акты от 25 февраля 2020 года и 20 марта 2020 года (т. 2 л.д.89-92), отказ в допуске удостоверен подписями незаинтересованных лиц, в связи с чем 24 марта 2020 года третьим лицом проверка производилась с уведомлением о ее проведении сотрудников правоохранительных органов.

Соответственно, ответчик не только имел доступ к подстанции и узлу учета, но и вопреки положениям нормативно -правовых актов препятствовал в осуществлении доступа к ней третьим лицам.

Также противоречит материалам дела довод ответчика о том, что пломба на щите РУ -04 кВ была сорвана во время устранения аварийной ситуации в декабре 2019 года. В ответе ОМ МО МВД России "Бежецкий" по результатам обращения потребителя содержится информация о том, что во врем устранения аварийной ситуации в декабре 2019 года спорна пломба не вскрывалась, поскольку доступ для устранения аварийной ситуации к части оборудования низкого напряжения подстанции не требовался (т.3 л.д.35).

С учетом того, что у ответчика имелся доступ к узлу учета и указанные в акте проверки и акте о безучетном потреблении электрической энергии нарушения были выявлены до 01 июля 2020 года не имеет значения то, что спорные трансформаторы тока находились на балансе сетевой организации (при этом узел учета в том числе трансформаторы тока согласно акту технологического присоединения от 20 февраля 2018 года находились в границах эксплуатационной ответственности потребителя т.1 л.д. 80-82).

В данном случае именно ответчик несет ответственность за вмешательство в работу узла учета.

В силу пункта 176 Основных положений (в редакции на март 2020 года) результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. В этом же пункте отражены требования к акту проверки.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае акты проверки и акт о безучетном потреблении электрической энергии составлены сетевой организацией в соответствии с указанными выше требованиями, выводы, содержащиеся в представлении прокуратору Рамешковского района от 28 января 2021 года прямо противоречат материалам настоящего дела, видеозаписи на котором зафиксировано участие ответчика в проверке и его отказ от участия путем отбытия с территории производственного комплекса в составлении акта проверки и акта о безучетном потреблении, юридического значения для разрешения спора они не имеют.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2021 года по делу N А66-10916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тропина Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова