Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2022 г. N 309-ЭС22-5203 по делу N А60-23812/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021 по делу N А60-23812/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2022 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" об обязании представить для ознакомления и копирования документы, связанные с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества торгово-развлекательного центра, за период с января 2016 года по май 2020 года; об обязании разместить информацию на официальной сайте megapolis66.ru; о взыскании судебной неустойки в сумме 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения (с учетом уточнения требований),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в сумме 1000 рублей за каждый день, начиная с момента истечения 30-дневного срока на добровольное исполнение решения суда до момента его фактического исполнения.
Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просил взыскать с ответчика судебную неустойку по прогрессивной шкале за первую неделю неисполнения - 10 000 рублей в день, вторую неделю - 20 000 рублей в день, последующие недели, увеличивая на 5000 рублей в день, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Рассмотрев заявление истца, суды, руководствуясь статьями 16, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
