Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 17АП-14739/20 по делу N А60-23812/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2021 г. N Ф09-2498/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А60-23812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Ивановой О.Г., Лесковец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, - Васильева Д.М., представитель по доверенности от 24.05.2020;

от ответчика, - Басанова К.П., представитель по доверенности от 01.06.2020

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу - ответчика, обществf с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2020 года

по делу N А60-23812/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" (ИНН 6674092023, ОГРН 1036605188168)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" (ИНН 6674304662, ОГРН 1086674016087)

о понуждении к исполнению обязательств в натуре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" (далее - ответчик) с иском (с учетом уточнения исковых требований)

1. об обязании общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" предоставить следующие документы для ознакомления и копирования за период с января 2016 года по май 2020 года:

1) документы, устанавливающие периодичность предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказываемых ООО ТРЦ "Мегаполис" в отношении мест общего пользования;

2) документы, подтверждающие оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в установленные срок;

3) документы подтверждающие стоимость оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества;

4) договоры, дополнительные соглашения об оказании услуг, выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества с ресурсоснабжающими и иными сторонними организациями;

5) акты приемки оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества со сторонними организациями;

6) счета, подтверждающие стоимость оказанных услуг сторонними организациями в отношении мест общего пользования;

7) документы, подтверждающие оплату оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества сторонним организациям;

8) документально подтвержденная информация о приборах учета, используемых для определения объемов коммунальных услуг;

9) документально подтвержденная информация о предоставлении коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества, перерывах в их предоставлении;

10) документально подтвержденная информация о размере платы за содержание общего имущества всеми собственниками здания;

11) документально подтвержденная информация о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в здании, об оплате по договору на выполнение работ (оказание услуг) по капитальному ремонту общего имущества здания;

12) договоры управления зданием с иными собственниками;

13) договоры о предоставлении в пользование части общего имущества в здании;

14) документально подтвержденная информация о величине норматива потребления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества здания;

15) документально подтвержденная информация о тарифах по договорам управления ответчиком с иными собственниками здания;

16) отчеты ООО ТРЦ Мегаполис о выполненных работах и услугах по управлению и технической эксплуатации здания ТРЦ Мегаполис за периоды: 01.01.2016 - 31.12.2016, 01.01.2017 - 31.12.2017, 01.01.2018 - 31.12.2018, 01.01.2020 - 31.05.2020.

2. Обязать ООО ТРЦ "Мегаполис" исполнить обязанность по размещению на официальной сайте megapolis66.ru следующей информации:

об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности;

об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

о порядке и об условиях их оказания и выполнения;

об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

В случае неисполнения п. 1, 2 взыскать с ООО ТРЦ "Мегаполис" в пользу ООО "Мега-Инвест" судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего судебного акта до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2020) исковые требования удовлетворены частично суд обязал ООО ТРЦ "Мегаполис" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения предоставить ООО "Мега-Инвест" следующие документы для ознакомления и копирования за период с января 2016 года по май 2020 года:

1. документы, устанавливающие периодичность предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказываемых ООО ТРЦ "Мегаполис" в отношении мест общего пользования;

2. документы, подтверждающие оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в установленные сроки;

3. документы подтверждающие стоимость оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества;

4. договоры, дополнительные соглашения об оказании услуг, выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества с ресурсоснабжающими и иными сторонними организациями;

5. акты приемки оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества со сторонними организациями;

6. счета, подтверждающие стоимость оказанных услуг сторонними организациями в отношении мест общего пользования;

7. документы, подтверждающие оплату оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества сторонним организациям;

8. документально подтвержденная информация о приборах учета, используемых для определения объемов коммунальных услуг;

9. документально подтвержденная информация о размере платы за содержание общего имущества всеми собственниками здания;

10. договоры управления зданием с иными собственниками;

11. договоры о предоставлении в пользование части общего имущества в здании;

12. документально подтвержденная информация о величине норматива потребления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества здания;

13. документально подтвержденная информация о тарифах по договорам управления ответчиком с иными собственниками здания;

14. отчеты ООО ТРЦ Мегаполис о выполненных работах и услугах по управлению и технической эксплуатации здания ТРЦ Мегаполис за периоды: 01.01.2016 - 31.12.2016, 01.01.2017 - 31.12.2017, 01.01.2018 - 31.12.2018, 01.01.2020 - 31.05.2020.

Суд взыскал с ООО ТРЦ "Мегаполис" в пользу ООО "Мега-Инвест" судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная с момента истечения 30-дневного срока на его добровольное исполнение до момента фактического исполнения настоящего решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что управляющая компания ежегодно осуществляет информирование собственников по управлению и эксплуатации здания через общедоступный источник информации - информационный стенд, либо через Интернет сеть. Информирование осуществляется в форме ежегодного отчета, форма и содержание которого определяется ответчиком самостоятельно. Ответчик разместил отчет на информационный стенд в марте 2020 года.

Указывает на то, что в Жилищном кодексе РФ, Приказе N 74 от 29.02.2016 отсутствует обязанность управляющих компаний предоставлять кому-либо документы, договоры, акты выполненных работ, документы, устанавливающие периодичность предоставления услуг, документы, подтверждающие оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в установленные сроки, подтверждающие стоимость оказанных услуг.

По мнению ответчик, решение суда является неконкретным, содержит двусмысленные формулировки, которые не позволяют определённого установить документы, подлежащие предоставлению истцу.

Также отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем истец вправе потребовать предоставления документов для ознакомления и копирования за период с 20 мая 2017 по 20 мая 2020 года, на требования о предоставлении документов с января 2016 ода по 19 мая 2017 года срок исковой давности истек.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилых помещений общей площадью 2653,2 кв. м в здании ТРЦ "Мегаполис", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149.

Основанием приобретения являлся договор долевого участия в инвестировании, заключенного 09.01.2006 между ООО "Торговый дом "Чкаловский" (застройщик), ООО "Уральская трубная компания" (дольщик), ООО "Эффект-Продукт" (дольщик).

В результате полного универсального правопреемства ООО "Уральская трубная компания", ООО "Эффект-Продукт" на ООО "Мега-Инвест" истец стал собственником указанных помещений.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению ООО ТРЦ "Мегаполис", в котором расположены помещения истца.

Между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатационные услуги N 0414-А-100/Э от 01.04.2014, по условиям которых ответчик как исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- организация и контроль технического обслуживания, проведения планово-профилактических осмотров и планово-предупредительных ремонтов, текущих ремонтов здания и инженерного оборудования;

- обеспечение ведения технической и прочей документации, необходимой для технической эксплуатации и текущего ремонта самого здания и инженерных систем и оборудования;

- организация заказов расходных материалов и запасных частей, необходимых для технической эксплуатации и текущего ремонта самого здания и инженерных систем и оборудования;

- обеспечение назначения лиц, ответственных за: электрохозяйство, организацию безопасной эксплуатации лифтов, промышленную безопасность, а также иных ответственных лиц в соответствии с существующими правилами и нормами в отношении технической эксплуатации инженерных систем и оборудования;

- организация поставки коммунальных ресурсов и контроль взаимодействия со службами, ответственными за обеспечение электроэнергии, теплоснабжения, канализации и эксплуатации наружных сетей данных систем, для проведения вышеуказанными службами работ в случае возникновения аварий или неисправностей, а также для проведения сезонных мероприятий;

- организация мероприятий по выполнению электрических лабораторных испытаний вводных кабелей;

- содержание мест общего доступа в части обеспечения коммунальными услугами;

-организация внутренней уборки мест общего пользования;

-организация внешнего интерьера мест общего пользования;

-отопление помещения заказчика;

-обслуживание фанкойлов;

-ремонт систем отопления и теплоснабжения;

-обслуживание систем сигнализации, пожаротушения и оповещения;

- обслуживание систем вентиляции и кондиционирования без воздуховодов;

-обслуживание электротехнических слаботочных устройств;

-ремонт и обслуживание энергообъектов;

-обслуживание технического оборудования, расположенного в здании;

- организация и контроль работ по комплексной уборке прилегающей территории;

-организация мероприятий по чистке и утилизации жировых отходов в системе канализации;

-обеспечении санитарной обработки здания;

-подготовка здания и инженерных систем к сезонной эксплуатации;

- проведение регулярных инспекций всего здания и отдельных торговых помещений ТРЦ "Мегаполис" в целях выявления нарушений порядка использования торгового помещения, отклонения установленного ассортиментного перечня, несоответствия помещения, вывески либо схемы размещения торгового оборудования утвержденному дизайн - проекту, несоблюдение правил работы электрооборудования, санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности. Предписания исполнителя являются обязательными к исполнению заказчика.

ООО "Мега-Инвест", являясь собственником и неся бремя содержания общего имущества, неоднократно обращалось в управляющую организацию о предоставлении документов и информации о перечне услуг, объеме и их стоимости (запросы от 03.09.2019, от 31.03.2020 N М1, от 30.10.2019, ответы на требование N 173 от 30.10.2019, на уведомление N 209 от 30.12.2019).

Удовлетворяя заявленные требования о передаче документов, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, Приказом Минкомсвязи и Минстроя от 29.02.2016 N 74/114/пр и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу документов истцу.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд признал возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснений сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен круг правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) При рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Частью 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

Как следует из разъяснения, данного в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспариваемым ответчиком фактом осуществления эксплуатации здания в целом, подтверждается, что ответчик - ООО ТРЦ "Мегаполис", является управляющей организацией в отношении здания ТРЦ "Мегаполис", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (действовал на дату вынесения оспариваемого решения, далее - Стандарт).

Виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определены в пункте 3 Стандарта, в том числе:

общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 3 Стандарта);

информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "е" пункта 3 Стандарта).

Способы и форма раскрытия информации установлены пунктами 5 и 6 Стандарта (в том числе - предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде, подпункт "г" пункта 5 Стандарта).

Также указанным Стандартом предусмотрены формы контроля уполномоченным органом за соблюдением управляющей организацией обязанности по раскрытию информации, возможность обжалования в суд отказа в предоставлении информации.

Вместе с тем, в силу специфики жилищных правоотношений, регулируемых данными специальными нормами законодательства, для ответчика, осуществляющего управление нежилым зданием, отсутствует возможность по раскрытию информации путем, предусмотренным п. 6 Стандарта (на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Удовлетворение судом первой инстанции требования истца обязать ответчика предоставить для ознакомления и копирования за истребуемый период документы, устанавливающие периодичность предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказываемых ООО ТРЦ "Мегаполис" в отношении мест общего пользования; документы, подтверждающие оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в установленные сроки; документы подтверждающие стоимость оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества; договоры, дополнительные соглашения об оказании услуг, выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества с ресурсоснабжающими и иными сторонними организациями; акты приемки оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества со сторонними организациями; счета, подтверждающие стоимость оказанных услуг сторонними организациями в отношении мест общего пользования; документы, подтверждающие оплату оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества сторонним организациям; документально подтвержденная информация о приборах учета, используемых для определения объемов коммунальных услуг; документально подтвержденная информация о размере платы за содержание общего имущества всеми собственниками здания; договоры управления зданием с иными собственниками; договоры о предоставлении в пользование части общего имущества в здании; документально подтвержденная информация о величине норматива потребления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества здания; документально подтвержденная информация о тарифах по договорам управления ответчиком с иными собственниками здания; отчеты ООО ТРЦ Мегаполис о выполненных работах и услугах по управлению и технической эксплуатации здания ТРЦ Мегаполис за периоды: 01.01.2016 - 31.12.2016, 01.01.2017 - 31.12.2017, 01.01.2018 - 31.12.2018, 01.01.2020 - 31.05.2020, соответствует установленной выше обязанности управляющей организации предоставлять собственникам информацию об использовании общего имущества (п. 10 ст. 161 ЖК РФ, подпункт "е" пункта 3 Стандарта), а также фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком спорных документов истцу на момент принятия решения в полном объеме, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд верно отметил, что в рассматриваемом случае, истец точно, корректно, с учетом имеющейся у истца информации указал как наименования документов, так и период их составления. При сокрытии ответчиком сведений о имеющихся у него документах (точное наименование, реквизиты и т.д.), истец иным образом сформулировать требования не мог.

При этом суд неоднократно откладывая судебное заседание предоставлял сторонам возможность урегулировать взаимное непонимание в отношении перечня документов, однако ответчик сведений об имеющихся у него документах не раскрыл.

Документы, которые запрашивает истец, носят исключительно экономический характер с целью определения экономической обоснованности установленных тарифов, равенства положения собственников помещений в здании, а также качества управления ответчиком общим имуществом здания.

Ссылка ответчика она то, что часть документов содержит, в том числе информацию, содержащую коммерческую тайну, подлежит отклонению, поскольку ООО "ТРЦ Мегаполис" не лишен возможности предоставляя документы, изъять информацию, которую не вправе предоставлять (личные данные, коммерческая тайна).

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности по части периода, также не принимается, с учетом пятилетнего срока хранения бухгалтерской документации, установленного статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Довод ответчика о том, что счета (пункт 6) не являются первичным бухгалтерским документом, подлежит отклонению. С учетом вышеописанного поведения ООО "ТРЦ "Мегаполис" и конкретизации информации, которая необходима истцу: "стоимость услуг, оказанных сторонними организациями в отношении мест общего пользования", следует признать, что каких либо препятствий в исполнении решения суда в обжалуемой части у ответчика не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 31, 32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом ответчик документальное обоснование возражений относительно заявленного размера судебной неустойки, значительности заявленного размера для общества не представил, затруднительности для него исполнения судебного акта из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд правомерно уменьшил заявленный размер компенсации до 1000 руб. в день, что соответствует принципам справедливости, соразмерно последствиям нарушения обязательства и обеспечивает баланс интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года по делу N А60-23812/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова О.В. Лесковец