Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2022 г. N 307-ЭС21-28798 по делу N А56-122124/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2022 г. N 307-ЭС21-28798 по делу N А56-122124/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - ассоциация) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2021 по делу N А56-122124/2018 о несостоятельности (банкротстве) союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора доверительного управления, заключенного должником и акционерным обществом "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал" (далее - компания), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 заявление управляющего удовлетворено, спорный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с компании в пользу должника 3 639 400 000 рублей.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить названные определение и постановления судов в части применения последствий недействительности договора доверительного управления, приняв в этой части новый судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с компании 3 639 400 000 рублей в пользу ассоциации и невключения взысканных средств в конкурсную массу должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая спорный договор недействительным, суды руководствовались положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что данный договор не был направлен на достижение характерных для такого рода сделок правовых последствий в виде передачи денежных средств компании (профессиональному участнику рынка ценных бумаг) для инвестирования; в действительности договор выступал инструментом хищения.

Отклоняя доводы кассационной жалобы ассоциации, суд округа указал на то, что вопросы о правовой природе похищенных денежных средств, допустимости их включения в конкурсную массу должника не входят в предмет доказывания по рассматриваемому иску и поэтому не должны были исследоваться; последствия недействительности договора доверительного управления применимы к его сторонам (должнику и компании).

С учетом того, что суд округа, по сути, исключил из судебных актов судов первой и апелляционной инстанции выводы, касающиеся формирования компенсационного фонда и его судьбы при банкротстве должника, а ассоциация подала самостоятельное заявление об исключении имущества (требования к компании) из конкурсной массы, достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов