Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6135 по делу N А32-1882/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6135 по делу N А32-1882/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВестСтрой" (далее - застройщик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 по делу N А32-1882/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - общество) к застройщику о взыскании 110 863 руб. 62 коп. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 29.12.2017 по 27.05.2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Финзащита",

установил:

решением суда первой инстанции от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2021 и постановлением суда округа от 19.01.2022, с застройщика в пользу общества взыскано 55 431 руб. 81 коп. неустойки с 29.12.2017 по 27.05.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Установив, что право требования возникло у истца на основании договора цессии, просрочка исполнения ответчиком обязательства по своевременной передаче квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома подтверждена материалами дела, суды пришли к выводу, что требование о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства заявлено правомерно и, признав расчет неустойки правильным, установив наличие обстоятельств для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, удовлетворили иск частично.

Доводы заявителя аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую оценку, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВестСтрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова