Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 309-ЭС22-5728 по делу N А34-12382/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 309-ЭС22-5728 по делу N А34-12382/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и федерального казенного учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2021 по делу N А34-12382/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2022 по тому же делу.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее - общество) к учреждению, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в апреле 2021 года по государственному контракту теплоснабжения от 25.01.2021 N 1927 за период 12.05.2021 по 01.07.2021 в сумме 5 535,19 руб.,

установила:

решением Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2022, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с ФСИН России в пользу общества взысканы пени в сумме 3 703,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России и учреждение просят об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между публичным акционерным обществом "Курганская генерирующая компания" (поставщиком) и учреждением (заказчиком) заключен государственный контракт теплоснабжения от 25.01.2021 N 1927 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Пунктом 5.5 контракта определены сроки оплаты текущего потребления тепловой энергии.

Во исполнение обязательств по контракту ПАО "Курганская генерирующая компания" в апреле 2021 года поставило в адрес учреждения тепловую энергию, выставило для оплаты счет-фактуру от 30.04.2021 N 12382/205 на сумму 659 505,24 руб.

На основании договора уступки права требования от 01.05.2021 N Д-ВКГН-2021-2103 ПАО "Курганская генерирующая компания" (цедент) уступило обществу (цессионарию) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки.

ПАО "Курганская генерирующая компания" своевременно уведомило ответчика о переходе права требования.

Поскольку тепловая энергия учреждением оплачена несвоевременно, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 123.21, 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", установив факт поставки обществом на объекты учреждения тепловой энергии, оплата стоимости которой произведена последним с нарушением предусмотренных контрактом сроков, суды удовлетворили иск частично, снизив размер заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у учреждения судами указано на привлечение ФСИН России в качестве субсидиарного ответчика как главного распорядителя бюджетных средств, осуществляющего финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения.

Взыскивая с учреждения сумму уплаченной обществом в бюджет государственной пошлины, суды возложили на учреждение не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации истцу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов.

Приведенные ФСИН России и учреждением доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний и федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина