Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 307-ЭС20-8412(3) по делу N А56-106058/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 307-ЭС20-8412(3) по делу N А56-106058/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Фатьянова Леонида Леонидовича

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2021

по делу N А56-106058/2018 о банкротстве закрытого акционерного общества "Проектное агентство" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 12.04.2018, заключенного между должником и Фатьяновым Л.Л.

Определением суда от 29.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Фатьянов Л.Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 29.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указал, что, несмотря на заключение договора купли-продажи транспортного средства 12.04.2018, обстоятельства указанной сделки, в частности причины указания в договоре заниженной цены, были ему разъяснены бывшим генеральным директором должника Кузьминым Владиславом Васильевичем при встрече 09.05.2021. Автомобиль был продан за такую цену в связи с тем, что Кузьминым В.В. дано задание об издании приказа о поощрении Фатьянова Л.Л. за отличную работу на объекте Музейно-выставочный комплекс "Россия - Моя история" и заключении с ним договора купли-продажи автомобиля по остаточной балансовой стоимости. Впоследствии автомобиль был продан Фатьяновым Л.Л. третьему лицу за 280 000 руб. По мнению заявителя, указанные существенные обстоятельства, хотя объективно и существовали, но не были предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела. В то же время они стали известны Фатьянову Л.Л. 09.05.2021 и являются основаниями для пересмотра судебного акта.

постановлением апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением суда округа от 20.01.2021, в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Фатьянову Л.Л. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что приведенное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся и не могло повлиять на результаты рассмотрения спора об оспаривании сделки.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов